ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
17 мая 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухбатуллина Х.Х. к ООО СМК-10 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Тухбатуллин Х.Х. обратился в суд с иском к ООО СМК-10 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по Оренбургскому тракту произошло дорожно-транспортное происшествие: Сагадиев Р.С. (далее по тексту – Третье лицо), управляя а/м Краз 6510, №, принадлежащим ООО СМК-10 (далее по тексту – Ответчик), нарушив п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Нисан Х-TRAIL, №, принадлежащим Тухбатуллину Х.Х. (далее по тексту – Истец), под управлением Низамова С.М.. В результате автомобиль Истца получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Третьего лица, управляющего автомобилем Краз 6510, принадлежащим Ответчику, данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Автогражданская ответственность Ответчика застрахована в страховой компании Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан (далее по тексту – Страховая компания), полис ВВВ№.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Страховую компанию, в которой Ответчик застраховал автогражданскую ответственность. Страховая компания согласно Акту о страховом случае № выплатила страховое возмещение в размере 120000,00 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 коп. Так как сумма не была достаточна для восстановления транспортного средства, Истец обратился к независимым экспертам в ООО «Регион-Консалтинг», на основании обращения был подготовлен Отчет №, согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 306270,79 (Триста шесть тысяч двести семьдесят) рублей 79 коп., в этой же организации была рассчитана утрата товарной стоимости ТС, согласно Заключению №, утрата товарной стоимости ТС составила 23780,96 (Двадцать три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 96 коп. За составление отчета и заключения было уплачено 3450,00 (Три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 коп.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на одного потерпевшего сумма страхового возмещения составляет 120 000 рублей, что составляет максимально возможную выплачиваемую страховую сумму.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, «Юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Таким образом, разница между выплаченной суммой страховой компанией и расчетом независимой экспертизы составляет 186 270,79 рублей.
Просит взыскать с ответчика - ООО СМК-10: разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 186 270,79 рублей, утрату товарной стоимости в размере 23 780,96 рублей, стоимость услуг эксперта за составление отчета 3 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 847,79 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 350 рублей, услуги по сбору документов и услуги представителя в размере 8 000 рублей.
Рассмотрение гражданского дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежаще, однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а ответчик на рассмотрении иска по существу не настаивает.
Руководствуясь п. 7 ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
определил:
иск Тухбатуллина Х.Х. к ООО СМК-10 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.
Копию настоящего определения направить сторонам.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в десятидневный срок со дня вынесения.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко