Дело № 2-1546/2011г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием представителя истца Напольской И.С. – Идрисова А.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО Проектно-Технологический институт НХИ – Кашфуллина Р.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напольской И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Технологический институт НХП о взыскании долга за выполнение услуг,
установил:
Напольская И.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Технологический институт НХП о взыскании долга за выполнение услуг, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НХП и истцом был подписан договор №, согласно которому истец должна была выполнить разработку монтажной (технологической) части рабочей документации секции установки комплексной подготовки нефти «Шешма» (согласно приложению №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в свою очередь обязан выплатить ей 600000 рублей за проделанную работу в течение 15 дней после подписания акта приема-передачи.
Согласно заключенного договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-передачи работ, который был ими подписан ДД.ММ.ГГГГ
После подписания договора, истцом был получен аванс в размере 60000 рублей, а также после выполнения работы в течение 2 месяцев она получила 180000 рублей. Остаток долга составляет 360000 рублей.
Однако по настоящее время обязательства в указанной части Ответчиком исполнены не были.
Просит взыскать с ответчика ООО Проектно-Технологический институт НХП в пользу истца: 360000 рублей – сумму основного долга, 16719,9 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6968 рублей – государственную пошлину, 30000 рублей – оплата услуг представителя, 500 рублей – расходы по оплате генеральной доверенности за представление интересов в суде.
В судебном заседании представитель истца Напольской И.С. – Идрисов А.Р. исковые требования уточнил, суду пояснил, что ответчиком истцу выплачено 60000 рублей, в связи с чем просит взыскать сумму основного долга в размере 300000 рублей, оставшаяся часть задолженности ответчиком не выплачена.
Представитель ООО Проектно-Технологический институт НХИ – Кашфуллин Р.М. в судебном заседании исковые требования Напольской И.С. считает обоснованными, суду пояснил, что от выплаты долга не они отказываются, но в связи с трудным материальным положением выплатить долг могут только частями.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО НХП и истцом был подписан договор №, согласно которому истец должна была выполнить разработку монтажной (технологической) части рабочей документации секции установки комплексной подготовки нефти «Шешма» (согласно приложению №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в свою очередь обязан выплатить ей 600000 рублей за проделанную работу в течение 15 дней после подписания акта приема-передачи.
Согласно заключенного договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-передачи работ, который был ими подписан ДД.ММ.ГГГГ
После подписания договора, истцом был получен аванс в размере 60000 рублей, а также после выполнения работы в течение 2 месяцев она получила 180000 рублей. Остаток долга на момент подачи иска составлял 360000 рублей.
Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Однако по настоящее время обязательства в указанной части Ответчиком исполнены не были.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат к взысканию сумма за выполненные работы по договору в размере 300 000 рублей, согласно выставленному акту сдачи-приемки работ, с учетом произведенной ответчиком частичной выплаты суммы долга в размере 60000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов по договору произведен истцом, судом проверен, размер процентов составил: 360 000*(209 дней/360 дней) * (8%/100%) = 16 719 руб. 9 коп, где 360 000 – сумма основного долга, 8 % - ставка рефинансирования, 209– количество дней просрочки платежа (со дня, когда долг подлежал возврату, до даты подачи иска).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 968 руб. Также подлежат удовлетворению требования по оплате расходов на составление генеральной доверенности на представление интересов в суде в сумме 500 рублей.
Согласно определений Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О, «…вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…»
Требования Напольской И.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлялись интересы истца, количеством судебных заседаний с участием представителя. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанция, расписка.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Напольской И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Технологический институт НХП о взыскании долга за выполнение услуг удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-Технологический институт НХП», ИНН №, в пользу Напольской И.С. сумму за выполненные работы по договору на выполнение работ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16719,9 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6968 рублей, расходы по оплате генеральной доверенности на представление интересов в суде в размере 6968 рублей. Всего 354187,9 руб.
Решение может быть обжаловано в Верный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья: Троценко Ю.Ю.