ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2012 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Ц.Е.Г., Б.В.Г., К.И.Б. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Ц.Е.Г.., Б.В.Г.., К.И.Б., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Проведенной с 17 по 19 ноября 2011 года инвентаризацией подотчетных Ц.Е.Г. Б.В.Г.., К.И.Б.. товарно-материальных ценностей у ответчиков выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб. Возмещать причиненный недостачей ущерб в добровольном порядке ответчики также отказались.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> Набиуллина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила разрешение вопроса о подсудности гражданского дела на усмотрение суда.

Ответчики Ц.Е.Г., Б.В.Г.., К.И.Б. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещались надлежащим образом по месту жительства.

Выслушав представителя ООО <данные изъяты> Набиуллину И.В., изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Рассматриваемое дело не относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. ст. 29, 30 ГПК РФ предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудность. Договорная подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ сторонами также не установлена.

Как следует из справок отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики проживают по следующим адресам:

Ц.Е.Г..- <адрес>

К.И.Б..- <адрес>

Б.В.Г. - <адрес>, что территориально отнесено к Калининскому району г. Уфы.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела по иску ООО <данные изъяты> к Ц.Е.Г.., Б.В.Г. К.И.Б. о возмещении ущерба выявилось, что оно было принято к производству Орджоникидзевского районного суда с нарушением правил подсудности. Указанное обстоятельство, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, является основанием для передачи гражданского дела на рассмотрение Калининского районного суда г.Уфы, к подсудности которого оно отнесено законом.

Иное означало бы нарушение положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь ст. 33ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Ц.Е.Г., Б.В.Г., К.И.Б. о возмещении ущерба передать на рассмотрение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, к подсудности которого оно отнесено законом.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Н.А. Александрова