13 сентября 2012 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.

при секретаре Теплых Ю.Г.,

с участием представителя истца Анкудимова Е.А., действующего на основании доверенности № 10/5 от 10.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГудФил+», Полякову В.В., Скоринову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АФ Банк» обратилось в суд с иском к ООО «ГудФил+», Полякову В.В., Скоринову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в счет исполнения обязательств обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «ГудФил+» заложенное имущество: <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска истец указывает на то, что 30 сентября 2010 года между ОАО «АФ Банк» и ООО «ГудФил+» был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № 117900, в соответствии с которым истец предоставил ООО «ГудФил+» кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, дата предоставления 30.09.2010 г., за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 12% годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, своевременно в установленные договором сроки зачислил на расчетный счет ООО «ГудФил+» денежные средства в определенной кредитным договоро сумме, что подтверждается банковским ордером № 38503 от 30.09.2010 г.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами ООО «ГудФил+» исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. Основной долг не погашался заемщиком в октябре 2010 года, январе – марте, мае-ноябре 2011 г., с января по июнь 2012 г. С апреля 2011 года не поступало платежей по процентам. В виду ненадлежащего исполнения обязательств банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств, согласно которому ООО «ГудФил+» должен исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме в течение 3 дней с момента получения уведомления. Требование было получено ООО «ГудФил+» 08.11.2011 г.

П. 1.9 кредитного договора определено, что обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств являются:

- залог оборудования, оформленный договором о залоге № 117900/з от 30 сентября 2010 г.;

- поручительство физического лица Полякова В.В., оформленное договором поручительства № 117900/п-1 от 30 сентября 2010 г.;

- поручительство физического лица Скоринова А.С., оформленное договором поручительства № 117900/п-2 от 30 сентября 2010 г.

Пунктом 1.2 договора о залоге определено, что в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств залогодателя по кредитному договору, залогодатель передает в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности имущество: <данные изъяты>

Заложенное имущество остается у залогодателя и находится по адресу: <адрес>, рекламное агентство «ГудФил+».

В связи с неисполнением «ГудФил+» обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов, банк направил Залогодателю предложение добровольно передать предмет залога, Залогодержателю по Акту приема-передачи. Данное уведомление оставлено залогодателем без удовлетворения.

Исполнение обязательств по Договору о предоставлении кредита в российских рублях № 117900 от 30 сентября 2010 года обеспечено договором Поручительства № 117900/п-1 от 30.09.2010 года.

Согласно условиям Договора поручительства № 117900/п-1 от 30.09.2010 г. ответчик Поляков В.В. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ГудФил+» всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору № 117900 от 30.09.2010 года.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства № 117900/п-1 от 30.09.2010 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств перед Кредитором по Кредитному договору Кредитор обязуется письменно известить об этом поручителя.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства № 117900/п-1 от 30.09.2010 г. поручитель обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного извещения кредитора, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, исполнить обязательства должника по кредитному договору в объеме и порядке, указанном в пункте 1.1 настоящего договора.

Полякову В.В. от 02.11.2011 года было направлено уведомление с требованием, погасить образовавшуюся задолженность ООО «ГудФил+» перед банком по договору о предоставлении кредита в российских рублях № 117900 от 30.09.2010 г. в трехдневный срок с момента получения уведомления. Уведомление было получено ответчиком Поляковым В.В. 8 ноября 2011 года (согласно, отметки в получении уведомления). До настоящего времени требование Банка Поляковым В.В. не исполнено.

Исполнение обязательств по Договору о предоставлении кредита в российских рублях № 117900 от 30 сентября 2010 года обеспечено договором Поручительства № П7900/П-2 от 30.09.2010 года.

Согласно условиям Договора поручительства № П7900/П-2 от 30.09.2010 г. (далее -Договор поручительства) ответчик Скорнинов А.С. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ГудФил+» всех его обязательств перед банком по кредитному договору № 117900 от 30.09.2010 года.

Скоринову А.С. 02.11,2011 года было направлено уведомление с требованием, погасить образовавшуюся задолженность ООО «ГудФил+» перед банком по договору о предоставлении кредита в российских рублях № 117900 от 30.09.2010 г. в трехдневный срок с момента получения уведомления. Уведомление было получено ответчиком Скориновым А.С. 18 ноября 2011 года (согласно, отметки в уведомлении). До настоящего времени требование Банка Скориновым А.С. не исполнено.

По состоянию на 01 июля 2012 г. задолженность ООО «ГудФил+» составила: по основному долгу – <данные изъяты>

Представитель истца Анкудимов Е.А. действующий по указанной ранее доверенности на судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «ГудФил+», Поляков В.В., Скоринов А.С. на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, с учетом мнения истца находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АФ Банк», как обоснованные и подтвержденные материалами гражданского дела, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт выдачи 30 сентября 2010 года ОАО «АФ Банк» ООО «ГудФил+» кредита на основании договора № 117900 в размере <данные изъяты>, однако ответчиком обязательства по погашению кредита исполнены ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика ООО «ГудФил+» по состоянию на 01.07.2012 года у ООО «ГудФил+» имеется задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

В соответствии с кредитным договором № 117900 кредит погашается частями, в соответствии с графиком. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 12% годовых. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца за фактическое количество дней пользования каждой частьюкредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Ответчик ООО «ГудФил+» в нарушение кредитного договора ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.

Факт нарушения ООО «ГудФил+» перед истцом своих обязательств и наличие у него задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно: надлежащим образом заверенной копией кредитного договора № 117900 от 30.09.2010 года; надлежащим образом заверенной копией анкеты-заявки на получение кредита ООО «ГудФил +»; надлежащим образом заверенной копией банковского ордера № 38503 от 30.09.2010 г. о перечислении средств по выдаче кредита, а также расчетом задолженности по процентам и кредиту.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности ООО «ГудФил+» суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что 30.09.2010 г. между Поляковым В.В. и ОАО «АФ Банк» заключен договор поручительства №117900/п-1, согласно которому Поляков В.В. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ГудФил+» всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору № 117900 от 30.09.2010 года.

Также в судебном заседании установлено, что 30.09.2010 г. между Скориновым А.С. и ОАО «АФ Банк» заключен договор поручительства №117900/п-2, согласно которому Скоринов А.С. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ГудФил+» всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору № 117900 от 30.09.2010 года.

На основании изложенного, суд, удовлетворяет требование истца о взыскании с заемщика ООО «ГудФил+», поручителей Полякова В.В., Скоринова А.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «АФ Банк» суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку уплата ответчиком процентов на сумму займа предусмотрена статьей 819 ГК РФ, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.

Поскольку уплата комиссии за пользование кредитом предусмотрена п. 1.8 договора о предоставлении кредита, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежит взысканию задолженность по уплате комиссии в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки в его погашении. Следовательно с ООО «ГудФил+», Полякова В.В., Скоринова А.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «АФ Банк» подлежит взысканию неустойка в размере в размере <данные изъяты>.

Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договором о залоге имущества № 117900/з от 30.09.2010 г. установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств залогодателя по кредитному договору, залогодатель передает в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности имущество: <данные изъяты>.

Оценочная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из договора залога <данные изъяты>.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь cт. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГудФил+», Полякову В.В., Скоринову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ГудФил+», Полякова В.В., Скоринова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> комиссию в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

В счет обеспечения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «АФ Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГудФил+», Полякову В.В., Скоринову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать за необоснованностью.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Осипов