К делу № 12 - 248/2010 г
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дата обезличена года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Иванкович И.Ф. рассмотрев жалобу Николаева В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Орджоникидзевскому району г. Уфы от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Орджоникидзевскому району г.Уфы от Дата обезличена года Николаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он Дата обезличена г. в 13 час. 20 мин., управляя автомобилем марки Номер обезличен двигаясь на 2.0 километре Бирского тракта Орджоникидзевского района г. Уфы, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ - «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Орджоникидзевскому району г.Уфы от Дата обезличена года, Николаев В.Н. подал жалобу, в которой просит суд постановление отменить и назначить новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело не было полно, всесторонне и объективно рассмотрено, поскольку он не присутствовал в судебном заседании и был возможности пояснить свою позицию. При составлении административного протокола он заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства, однако это ходатайство, в нарушение ч. 4 ст. 24 КоАП РФ, не было рассмотрено немедленно должностным лицом, и на него не было дано письменного определения. Данный факт подтверждается отсутствием в материалах дела письменного отказа в виде определения и тем фактом, что рассмотрение дела состоялось по месту составления протокола об административном правонарушении. Дата обезличена он получил по почте повестку в мировой суд на заседание, назначенное на Дата обезличена года. Дата обезличена года посредством факсимильной связи им было вновь заявлено ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту регистрации транспортного средства. Он это делал не с целью затянуть рассмотрение дела, а для того, чтобы присутствовать на заседании суда так как его работа связана командировками. Однако на его ходатайство от Дата обезличена года в нарушение ст. 24 ч. 4 КоАП РФ письменный отказ был дан лишь Дата обезличена года. Отказ судья мотивирует тем, что его ходатайство расценивает как попытку избежать привлечения к административной ответственности, Если бы его ходатайство, заявленное два раза, было рассмотрено и удовлетворено в соответствии с законом - немедленно после его заявления, при составлении протокола Дата обезличена года, и вторично после получения ходатайства по факсу Дата обезличена года, то дело было бы рассмотрено в установленный законом срок в ... в его присутствии, рассмотрено всесторонне и объективно, как того требует закон РФ. При составлении протокола, не были внесены данные о свидетеле, который мог сообщить дополнительные сведения. Со схемой правонарушения не согласен, так как инспектор нарисовал движущиеся автомобили, а на самом деле грузовики стояли на проезжей части с включенными аварийными сигналами.
В судебном заседании Николаев В.Н. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в жалобе. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Орджоникидзевскому району г.Уфы от Дата обезличена года, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, отменить как незаконное, и прекратить производство по делу.
Выслушав Николаева В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из протокола об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена г., следует, что Николаев В.Н. Дата обезличена г. в 13 час. 20 мин., управляя автомобилем марки Номер обезличен Номер обезличен двигаясь на 2.0 километре Бирского тракта Орджоникидзевского района г. Уфы, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ - «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
При составлении административного протокола Николаев В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства, однако это ходатайство, в нарушение ч. 4 ст. 24 КоАП РФ, не было рассмотрено немедленно должностным лицом.
Дата обезличена года посредством факсимильной связи Николаев В.Н. вновь заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту регистрации транспортного средства.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Орджоникидзевскому району г.Уфы от Дата обезличена года ходатайство Николаева В.Н. о передаче дела на рассмотрение по месту регистрации транспортного средства оставлено без рассмотрения и дело рассмотрено по существу.
Согласно ч.4 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства согласно ч. 4 ст.29.5 КоАП РФ. Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.
Данные нарушения требований ч.4 ст. 29.5 КоАП РФ суд признает существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Орджоникидзевскому району г.Уфы от Дата обезличена года, согласно которого Николаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок четыре месяца необходимо признать незаконным и его отменить.
В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом того, что с момента составления протокола об административном правонарушении с Дата обезличена года прошло более трех месяцев, то суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Николаева В.Н. к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Орджоникидзевскому району г.Уфы от Дата обезличена года, согласно которого Николаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок четыре месяца признать незаконным и его отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Николаева В.Н. к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья И.Ф. Иванкович