ДЕЛО № 12-290/2010
Решение
Именем Российской Федерации
город Уфа 04 августа 2010 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой М.В.,
с участием подателя жалобы Понакушина П.В.,
при секретаре Филоненко Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Понакушина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 26.07.2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года Понакушин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В своей жалобе Понакушин П.В. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая, что судом вынесено постановление основанное на недействительных документах, что принимая участие в судебном заседании ему не были разъяснены процессуальные права и не разъяснили право на защиту, вину свою в нарушении ПДД не признавал. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в документе (чеке) об использовании алкотестера не указаны фамилия, имя, отчество инспектора, подразделение ГИБДД, не указан номер значка инспектора. Показания прибора алкотестера просит считать недействительными, так как инспектором для исследования был применен использованный мундштук. Понятые, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали при освидетельствовании.
В судебном заседании Понакушин П.В. жалобу поддержал, просил отменить постановление судьи, указав, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение представителя, суд находит жалобу Понакушина П.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 27.06.2010 года в 08 час. 05 мин., Понакушин П.В. управлял транспортным средством марки марка т/с гос. peг. знак Номер обезличен находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Понакушин П.В. дал объяснение о том, что управлял автомобилем ехал на работу.
Оснований сомневаться в законности требования проведения освидетельствования сотрудником милиции не имеется, поскольку основанием для освидетельствования являлось наличие у Понакушина П.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 7).
Освидетельствование Понакушина П.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 066564 от 27 июня 2010 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Понакушина П.В. составила 1,233 мг/л л.д. 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Понакушин П.В. был согласен, что подтверждается собственноручной подписью Понакушина П.В., также в акте имеются подписи двух понятых л.д. 7). Возражений относительно участия понятых при проведении освидетельствования и свое несогласие с результатами освидетельствования, Понакушин П.В. не выразил.
Управление Понакушиным П.В. 27.06.2010 года транспортным средством в состоянии опьянения также подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 8), рапортом инспектора ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы л.д. 10).
Кроме того, в судебном заседании от 26.07.2010 г. Понакушин П.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признал.
Мировым судьей при рассмотрении административного дела сделан правильный вывод о доказанности вины Понакушина П.В. в совершении административного правонарушения, исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением закона, изученным доказательствам дана должная правовая оценка, проведенное освидетельствование Понакушина П.В. на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, сомнений у суда не вызывает.
Доводы Понакушина П.В., что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в документе (чеке) об использовании алкотестера не указаны фамилия, имя, отчество инспектора, подразделение ГИБДД, не указан номер значка инспектора, опровергаются имеющимся в материалах дела чеком, где указана фамилия, подразделение ГИБДД, номер значка инспектора л.д. 6). Кроме того, доводы Понакушина П.В. о нарушении сотрудником ГИБДД порядка проведения освидетельствования и о нарушении процедуры судебного заседания мировым судьей расцениваются судом, как попытка избежать ответственности за содеянное и отклоняются как необоснованные.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 26 июля 2010 года и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 26 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении в отношении Понакушина П.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья М.В. Решетникова