РЕШЕНИЕ Дело №12-253/2010
именем Российской Федерации
г. Уфа 08 июля 2010 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даренских В.Г.,
с участием заявителя Галяутдинова А.Р.,
при секретаре Ташкиновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галяутдинов А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от Дата обезличенаг.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от Дата обезличена года Галяутдинов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяцев за то, что он Дата обезличенаг. в 13 час. 30 мин. управляя транспортным средством марки ВАЗ ..., следовал по ... и на дороге с односторонним движением при наличии знака 3.1 «Выезд запрещен» выехал на полосу встречного движения.
Будучи не согласным с указанным постановлением Галяутдинов А.Р. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При составлении протокола он предъявил паспорт, однако работники милиции неточно указали номер его квартиру, указав квартиру под номером ...., что привело при рассмотрение дела к нарушению его права на защиту. Постановление он получил Дата обезличенаг., когда приехал к мировому судьи узнать о времени рассмотрения дела.
В судебном заседании Галяутдинов А.Р. жалобу поддержал, дополнив, что он не согласен с постановлением, т.к. он при повороте с ... на ... вовремя не заметил из-за деревьев на растяжке знак «Въезд запрещен», который был установлен на большом расстоянии от перекрестка. Заехав под знак, он сразу же развернулся и поехал в обратную сторону, что подтвердили на схеме работники милиции. О том, что знак «Въезд запрещен» он определяет встречное движение, он не знал, и у него не было умысла выезда на дорогу, предназначенную для встречного движения.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт нарушения Галяутдиновым А.Р. требований знака 3.1 «Въезд запрещен» Правил дорожного движения РФ подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения, с приложенными фотографиями и видеозаписью.
В то же время согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ после принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении и решения на стадии его подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о времени и месте рассмотрения дела.
При рассмотрении настоящего дела указанный процессуальный порядок был нарушен, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности Галяутдинов А.Р. не надлежаще извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания.
В деле имеются данные о том, что Галяутдинову А.Р. направлена повестка на судебное заседание по адресу данные закрыты назначенное на Дата обезличенаг., Повестка возвращена Дата обезличенаг. в связи с истечением срока хранения. В протоколе об административном правонарушении указан адрес: данные закрыты, номер квартиры указан нечетко, т.е. возможно прочитать как ...
Доводы Галяутдинов А.Р. о том, что он верно указал данные о месте жительства рапортом ИДПС Л, в котом указан адрес правонарушителя данные закрыты
Суд считает, что нечеткое написание места жительства правонарушителя в протоколе об административном правонарушении, привело к не обеспечению мировым судьей права Галяутдинов А.Р. на судебную защиту.
Так же согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи не было данных о том, что Галяутдинов А.Р. фактически не проживает по указанному им адресу.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было обеспечено право Галяутдинова А.Р. на судебную защиту.
При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. В тоже время, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Галяутдинов А.Р. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья В.Г. Даренских