Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
с участием подателя жалобы Кагарманова З.Р.,
представителя Кагарманова З.Р. – Гиндуллина М.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Кагарманова З.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кагарманов З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Кагарманов З.Р. обратился в суд с жалобой, указав на то, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не приняты во внимание доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а именно, что им совершен выезд со двора жилого дома на дорогу с односторонним движением на участке дороги, где отсутствуют знаки, указывающие на одностороннее движение или запрещающие движение, вина в его действиях отсутствует. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием состава.
В судебном заседании Кагарманов З.Р. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель Гиндуллин М.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что в месте, где Кагарманов З.Р. совершил выезд на дорогу с односторонним движением запрещающие знаки отсутствовали, в связи с чем, он не знал и не мог знать об одностороннем движении. В этом районе Кагарманов З.Р. проезжал впервые, расположение знаков на данном участке дороги ему известно не было.
Выслушав подателя жалобы, его представителя, изучив материалы дела, представленные Кагармановым З.Р. фотографии места совершения правонарушения, оценив доказательства в совокупности, суд находит доводы Кагарманова З.Р. обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в отношении Кагарманова З.Р. составлен протокол об административном правонарушении за совершение выезда на дорогу с односторонним движением в противоположном направлении.
При составлении протокола Кагарманов З.Р. дал объяснения о том, что о наличии знака, запрещающего движение во встречном направлении, не знал.
В ходе судебного разбирательства судом изучены фотографии места совершения административного правонарушения, из которых следует, что Кагарманов З.Р. выехал на <адрес> между домами с переулка, на данном пересечении проезжих частей знаки, указывающие на одностороннее движение, запрещения въезда или поворота налево отсутствуют.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое законом предусмотрена административная ответственность.
По смыслу указанной нормы виновность действий физических и юридических лиц предполагает наличие вины правонарушителя. При этом в силу презумпции невиновности доказать вину должен орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении.
В ст. 2.2 КоАП РФ даются определения умышленной и неосторожной вины. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.
В рассматриваемом случае, отсутствие в месте выезда Кагарманова З.Р. дорожных знаков, запрещающих движение налево, лишило его возможности предвидеть наступление вредных последствий, что дает основания полагать об отсутствии в его действиях вины – необходимого признака субъективной стороны административного правонарушения.
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Кагарманова З.Р. в совершении административного правонарушения не основаны на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Изложенное является основанием для отмены обжалуемого постановления, а дело об административном правонарушении в отношении Кагарманова З.Р. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кагарманова З.Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко