Дело № 12-294/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации23августа 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием заявителя Хазиева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Хазиева А.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Хазиев А.М. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мицубиси Лансер» под управлением Хазиева А.М. был остановлен инспектором ДПС, в отношении Хазиева А.М. вынесено обжалуемое постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. С указанным постановлением Хазиев А.М. не согласен, просит его отменить на том основании, что должностным лицом при вынесении постановления допущены нарушения административного законодательства, а именно: не превышал установленную скорость движения, двигался со скоростью около 100 км/ч. В это время с гораздо более высокой скоростью его обогнал автомобиль Нисан Теана серебристого цвета с тонированными стёклами, который в момент обгона резко снизил скорость движения. Считает, что инспектором ГИБДД была зафиксирована именно его скорость движения. Фактические доказательства нарушения ПДД к делу об административном правонарушении должным образом не зафиксированы и к делу приобщены.
В судебном заседании Хазиев А.М. жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе, суду пояснил, что кроме процессуальных нарушений, должностным лицом и по существу вынесено неверное постановление, поскольку в его действиях состав какого-либо административного правонарушения отсутствует, он двигался с соблюдением правил дорожного движения, соблюдая скоростной режим, знал о расположенных на данном участке дороги знаках, ограничивающих скорость движения.
Представитель УГИБДД при МВД РБ в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд, выслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает жалобу Хазиева А.М. подлежащей удовлетворению, а постановление ОИАЗ полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ отмене по следующим основаниям.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Хазиев А.М., управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №, на <адрес> км автодороги <адрес> превысил установленную скорость вне населенных пунктов на 53 км, ехал со скоростью 143 км/ч, к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что Хазиев А.М. оспаривал факт превышения им скорости и наличие события административного правонарушения, в это время с гораздо более высокой скоростью его обогнал автомобиль Нисан Теана серебристого цвета с тонированными стеклами..
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ), процессуальная обязанность документально доказать законность вынесенного решения возлагается на органы ГИБДД.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вывод должностного лица о нарушении Хазиева А.М. Правил дорожного движения представляется необоснованным, не подтвержденным доказательствами, устраняющими сомнения в его виновности, а именно отсутствует рапорт инспектора, схема места совершения административного правонарушения, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, представителем УГИБДД не представлено.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Изложенные нормы закона должностным лицом при вынесении постановления нарушены. Указанное нарушение процессуальных норм признается судом существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу Хазиева А.М. удовлетворить, постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ Домрачева от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хазиева А.М. отменить, материал об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в УГИБДД МВД РБ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение 10 дней.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко