Дело № 12-382/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 октября 2010 г. г.Уфы
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой М.В.,
с участием заявителя Гайнетдинова Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Гайнетдинова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Гайнетдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Гайнетдинов Р.Р. обратился в суд с жалобой, указав что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № 102, следуя по проспекту Октября требований знака 3.1 «Въезд запрещен» не нарушал, во встречном направлении по дороге предназначенной для одностороннего движения не двигался. Схема нарушения сотрудником ГИБДД составлена неверно, так как в схеме указано, что он заехал под знак «Въезд запрещен» и двигался во встречном направлении. В действительности, он в проулок заехал со стороны знака «Одностороннее движение», и развернулся до границы знака и выехал, вернувшись на <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС.
Заявитель жалобы Гайнетдинов Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить. Также пояснил, что им и свидетелем Камалетдиновым Р.М., в судебном заседании мирового судьи были даны объяснения, представлены доказательства (схема, фотографии) по существу дела, однако судом они не были приняты во внимание.
Свидетель Камалетдинов Р.М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в автомобиле марки <данные изъяты>, госномер №, за рулем находился Гайнетдинов Р.Р. Он видел, как водитель Гайнетдинов Р.Р. двигаясь по проспекту Октября завернул в проулок, увидев знак «Одностороннее движение» он развернулся, не доезжая знака и выехал на <адрес>, где был остановлен с помощью спецсигнала сотрудниками ГИБДД. В судебном заседании у мирового судьи им были даны аналогичные показания.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании было установлено, что при рассмотрении мировым судьей административного дела ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Гайнетдиновым Р.Р., и свидетелем Камалетдиновым Р.М. были даны объяснения, представлены письменные доказательства. Однако в постановлении мирового судьи (л.д. 12) отсутствуют сведения об участвующих в судебном заседании лицах, не дана оценка их объяснениям и письменным доказательствам.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется административное производство, на судебную защиту.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гайнетдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 26.11 КоАП РФ.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Материал в отношении Гайнетдинова Р.Р. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Гайнетдинова Р.Р. к административной ответственности отменить, материал по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
Судья М.В. Решетникова