Дело № 12-310/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 сентября 2010 г. г.Уфы
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой М.В.,
с участием заявителя Закирова Ф.Ф.,
представителя заявителя Южакова Е.Г. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
заинтересованного лица Щекатуровой Л.Г.;
представителя заинтересованного лица Ишмуратова Ф.Ф. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.
инспектора УГИБДД МВД РБ Масейчук З.Ф.;
ст. инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфы Шангереева А.Ф.;
при секретаре Филоненко Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Закирова Ф.Ф. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Решением по жалобе на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гр. Щекатуровой Л.Г. к административной ответственности отменено, административное производство прекращено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным решением, Закиров Ф.Ф. обратился в суд с жалобой, указав на то, что решение вынесенное УГИБДД МВД РБ не соответствует обстоятельствам дела и построено на обвинении водителя Закирова Ф.Ф. Выводы изложенные в решении основаны лишь на показаниях гр. Щекатуровой Л.Г. не подкреплены ни показаниями свидетелей, ни заключением экспертизы, не были приняты во внимание показания самого Закирова Ф.Ф. Просит решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявитель жалобы Закиров Ф.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что обгон совершен им в соответствии с ПДД РФ, виновным себя не считает.
Представитель заявителя Южаков Е.Г. в судебном заседании поддержал доводы Закирова Ф.Ф. также указал, что решение заместителем начальника УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, так как оно содержит выводы о виновности Закирова Ф.Ф., тогда как административное производство по делу в отношении него не осуществлялось, кроме того выводы о виновности Закирова Ф.Ф. не подтверждены доказательствами.
Заинтересованное лицо Щекатурова Л.Г. в судебном заседании показала ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания в виде штрафа 2500 рублей на основании ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, с которым она была не согласна, указанное постановление она обжаловала, указав, что при административном расследовании не были исследованы существенные обстоятельства дела, схема составленная на месте ДТП не соответствует действительности, составлена с элементами фальсификации в пользу водителя Закирова Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении нее было отменено. Просит решение УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, в жалобе Закирова Ф.Ф. отказать.
Представитель заинтересованного лица Ишмуратов Ф.Ф. в судебном заседании доводы Щекатуровой поддержал, указал, что при осуществлении поворота с <адрес> Щекатурова Л.Г. не допустила нарушений требований ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Закирова Ф.Ф., просил решение УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, в жалобе Закирова Ф.Ф. отказать.
Инспектор УГИБДД МВД РБ Масейчук З.Ф. в судебном заседании указала, что при рассмотрении жалобы Щекатуровой Л.Г. ими было по существу рассмотрено административное дело, в ходе разбирательства было установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щекатуровой Л.Г. к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ является необоснованным. По ее мнению, нарушение требований ПДД РФ допустил водитель Закиров Ф.Ф. В связи чем постановление о привлечении Щекатуровой Л.Г. к административной ответственности было отменено.
Однако административное производство было прекращено ошибочно по истечению срока давности привлечения к ответственности два месяца, тогда как срок привлечения к административной ответственности по административным делам данной категории ст. 4.5. КоАП РФ установлен один год.
Ст. инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> Шангереев А.Ф. суду показал, что им ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения с участием водителей Закирова Ф.Ф., Щекатуровой Л.Г., им же была составлена схема ДТП.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы заявителя Закирова Ф.Ф., его представителя обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов административного дела, заместителем начальника УГИБДД МВД РБ ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Щекатуровой Л.Г. вынесено решение, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гр. Щекатуровой Л.Г. к административной ответственности отменено. В данном решении указано, что нарушения требований ПДД РФ допущено водителем Закировым Ф.Ф. Это послужило основанием для признания постановления необоснованным. Административное производство прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности.
В соответствии со ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. В нарушении требований закона, обжалуемое решение не содержит выводов о наличии либо отсутствии вины Щекатуровой Л.Г., которая и была привлечена к административной ответственности.
Кроме того, в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пассажиру был причинен вред здоровью средней тяжести. Заместителем начальника УГИБДД МВД РБ в нарушении указанных требований КоАП РФ, незаконно вынесено решение о прекращении административного производства, в связи с истечением срока давности два месяца.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Данные требования выполнены не были
Таким образом, решение по жалобе на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а именно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 29.7 КоАП РФ.
Материал в отношении Щекатуровой Л.Г. подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу УГИБДД МВД по РБ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Решение по жалобе на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу УГИБДД МВД по РБ.
Судья М.В. Решетникова