12-365/2010
Решение
Именем Российской Федерации
город Уфа 29 сентября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,
рассмотрев жалобу Гинатулина М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 31 августа 2010 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2010 года Гинатулин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В настоящей жалобе Гинатулин М.Н. просит об отмене постановления мирового судьи, указывая, что находился в трезвом состоянии, по делу не опрошены понятые и сотрудник ГИБДД.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Гинатулин М.Н., 21 июня 2010 г. в 02 час. 30 мин. на ул. <адрес> <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
31 августа 2010 года в ходе судебного заседания у мирового судьи представителем Гинатулина М.Н. – Газиевым В.Г. было заявлено ходатайство о вызове понятых для опроса в качестве свидетелей.
Мировым судьей было отказано в удовлетворении данного ходатайства по мотиву того, что Гинатулин М.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал.
Между тем, с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
Так, п. 10, 11 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 вступившим в законную силу с 01.07.2008 г., установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Как видно из материалов дела Гинатулин Н.М. не согласился с результатами освидетельствования, проводимого сотрудником ГИБДД.
После чего, Гинатулин Н.М. был направлен на медицинское освидетельствование.
Как следует из объяснения в протоколе об административном правонарушении Гинатулин М.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, а лишь пояснил, что ехал домой.
При таких обстоятельствах, мировому судьей следовало обеспечить явку с судебное заседание сотрудника ГИБДД и двух понятых указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Таким образом, мировой судья, не приняла мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 31 августа 2010 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2010 года в отношении Гинатулина М.Н., отменить, а дело в отношении него об административном правонарушении направить на новое рассмотрение к тому же мировому судье.
Судья Карипов Р.Г.
Решение вступило в законную силу 29 сентября 2010 г. Судья