12-408/2010
Решение
Именем Российской Федерации
город Уфа 26 октября 2010 года Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Карипов Р.Г.,
рассмотрев жалобу Муратназарова К.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от 28 сентября 2010 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2010 года, Муратназаров К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Муратназаров К.Х. просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании представитель Муратназарова К.Х. - Терегулова Л.И. просит суд отменить судебное постановление и проверить дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 июля 2010 года в 12 часов 05 минут на ул. <адрес> Муратназаров К.Х. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № рус, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» Приложения 1 ПДД РФ, выехал навстречу на дорогу с односторонним движением навстречу основному потоку.
Обосновывая виновность Муратназарова К.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места нарушения, рапорт инспектора ГИБДД, письменные объяснения свидетеля Букреева.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда России от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 № 23) - по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В частности необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения нарушение водителем требований знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движении во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Как усматривается из материалов дела, Муратназаров К.Х. в нарушение требований знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» совершил поворот налево.
Как видно из материалов дела, при повороте направо по ходу движения Муратназарова К.Х. отсутствовали какие-либо знаки и дорожная разметка, информирующие его о том, что он выезжает на встречную полосу.
Поскольку при установленных мировым судьей обстоятельствах правонарушения Муратназарова К.Х. были нарушены требования дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, подлежит изменению.
Действия Муратназарова К.Х. следует квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ. В связи с изменением квалификации действий Муратназарова К.Х. назначенное ему наказание также подлежит изменению.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Муратназарова К.Х., изменить. Действия Муратназарова К.Х. квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 28 сентября 2010 года, оставить без изменений.
Судья Р.Г. Карипов
Копия верна Судья
Решение вступило в законную силу 26 октября 2010 г. Судья