12-410/2010
Решение
Именем Российской Федерации
город Уфа 1 ноября 2010 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Карипов Р.Г.,
рассмотрев жалобу представителя Газиева В.Г., действующего по доверенности в интересах Демец Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2010 года Демец Д.Ю. привлечен к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управлять транспортными средствами сроком на пять месяцев.
В жалобе представитель Демец Д.Ю. – Газиев В.Г. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что он действительно совершил обгон транспортного средства, однако, данный обгон не был связан с выездом на полосу встречного движения.
В своем письменном объяснении жалобе Демец Д.Ю., просит суд отменить постановление мирового судьи, поскольку он совершил обгон в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», но на полосу встречного движения не выезжал.
В судебном заседании представитель Демец Д.Ю. – Газиев В.Г. пояснил, что ширина дорожного полотна позволяет свободно размещаться двум транспортным средствам. Обгон на данном участке возможен без выезда на полосу встречного движения.
Оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 июля 2010 года в 8 часов Демец В.Л., управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.н. №, <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Демец В.Л. нарушил знак 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за который предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Как видно из материалов дела Демец Д.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения не признал ни в объяснении, данном в протоколе об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.
В соответствии с ч. 4. ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Каких – либо убедительным мотивов, опровергающих доводы Демец Д.Ю. и его представителя Демец Д.Ю. мировым судьей в постановлении не приведено.
Между тем, в обоснование своих доводов представитель Газиев В.Г. представил фотографии с места административного правонарушения из которых следует, что на указанном участке дороги, возможно размещение двух транспортных средств на одной полосе движения без выезда на встречную полосу.
При таких обстоятельствах действия Демец Д.Ю. следует квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.20. «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ. В связи с изменением квалификации действий Демец Д.Ю. назначенное ему наказание также подлежит изменению.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Демец Д.Ю. изменить. Действия Демец Д.Ю. квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2010 года, оставить без изменений.
Судья Р.Г. Карипов
Копия верна: Судья
Решение вступило в законную силу 1 ноября 2010 года Судья