Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 ноября 2010 г. г. Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Кулова Г.Р., рассмотрев жалобу Кашапова Н.Х. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира Полка ДПС ГИБДДД при МВД по РБ от 06.10.2010года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением 02 ВА № 556909 от 06.10.2010года об административном правонарушении постановлено назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Кашапова Н.Х. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с данным постановлением не согласна по следующим основаниям: согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> от 26.03.2008года Кашапова Н.Х. является собственником данного автомобиля, но данным транспортным средством не управляет, поскольку не имеет водительского удостоверения с правом управления транспортным средством. В документе указано, что проверка радара «Арена» действительна до 30.01.2011года, хотя документ, подтверждающий данную информацию не приложен. Данный момент также вызывает сомнения. Кроме того, все технические средства измерения скорости имеют погрешность измерения скорости приблизительно плюс 2 км. В постановлении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении указано, что автомобиль двигался со скоростью 82 км/ч и тем самым превысил скорость на 42 км\ч, при разрешенной скорости 40 км ч и при вынесении решения о привлечении к ответственности должностное лицо не приняло во внимание погрешность технического средства.
Просит отменить Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 06.10.2010года вынесенное Заместителем командира ПДПС ГИБДДД при МВД по РБ в отношении Кашапова Н.Х., поскольку на момент фиксации правонарушения транспортным средством не управляла. Считать, что срок обжалования постановления не пропущен.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Хуснуллин И.Р. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПДПС ГИБДД при МВД по РБ не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы заявителя обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ «Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц».
Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения.
Из материалов дела следует, что на 1475 км автодороги Москва-Челябинск (Урал) комплексом видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано превышение скорости на 42 км/ч водителем автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> собственником которого является Кашапова Н.Х.
В подтверждение доводов о том, что Кашапова Н.Х. не управляла транспортным средством, им представлена доверенность на имя Хуснуллина И.Р. и страховой полис с указанием на лиц, допущенных к управлению ТС, в котором заявитель не включена в список лиц допущенных к управлению указанной автомашиной.
Таким образом, судом установлено, что в момент видеофиксации нарушения Правил дорожного движения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управляло другое лицо.
Выводы должностного лица о виновности Кашаповой Н.Х., в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельства дела, не подтверждены доказательствами. Допущенные нарушения норм административного законодательства при вынесении постановления являются основанием для его отмены, а дело об административном правонарушении в отношении Кашаповой Н.Х. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.0 КоАП РФ является только водитель транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление <данные изъяты> от 06.10.2010года заместителя командира ПДПС ГИБДДД при МВД по РБ от 06.10.2010года по делу об административном правонарушении в отношении Кашаповой Н.Х. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд.
Судья: Г.Р. Кулова