РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 августа 2010 года г.Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Мухаметшина ИР на постановление по делу об административном правонарушении командира полка ДПС ГИБДД при МВД РБ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира полка ДПС ГИБДД при МВД РБ от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении Мухаметшин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мухаметшин И.Р. обратился в суд с жалобой, указав на то, что он привлечен к административной ответственности не обоснованно, в момент фиксации административного правонарушения автомашина, принадлежащая ему на парве собственности находилась в пользовании другого лица, Мухаметшиной Г.А., он не может быть привлечен к административно ответственности. Просит постановление от 18.06.10г. отменить.
В судебное заседание заявитель не явился, судом был извещен надлежащим образом, по указанному им в жалобе адресу, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявивишегося Мухаметшина И.Р.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы заявителя необоснованными, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Статье 28.6 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания без составления протокола, а ч.3 указанной статьи предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что на <данные изъяты> комплексом видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано превышение скорости на 33 км/ч водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Собственником данного автомобиля является Мухаметшин И.Р.
Факт управления указанным автомобилем 18.06.2010г. иным лицом, а не собственником, никакими доказательствами заявителем не подтвержден. К жалобе не приложены письменные объяснения лица, управлявшего автомашиной 18.06.2010г., принадлежащей Мухаметшину И.Р., не приложены копия доверенности на управление транспортным средством, либо иные доказательства.
Проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что процессуальных нарушений при рассмотрении указанного дела зам.командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ не допущено.
Оснований подвергать сомнению обнаруженное правонарушение в соответствии с данными специального технического средства у суда не имеется.
В соответствии со ст.4.1. ч.3.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности Мухаметшина И.Р., назначенное наказание за совершенное правонарушение соответствуют требования административного законодательства Российской Федерации, поэтому оснований для отмены или изменения постановления зам.командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ от 18.06.2010г. в отношении Мухаметшина И.Р. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ командира полка ДПС ГИБДД при МВД РБ в отношении Мухаметшин ИР оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через районный суд.
Судья К.Р. Климина