Р Е Ш Е Н И Е
26 июля 2010 г. г.Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валеева ЮС на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 07.06.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Валеев Ю.С. обратился в суд с жалобой на постановление от 07.06.2010г. мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении и просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.
Постановлением от 07.06.2010г. мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении Валеев Ю.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, нарушив тем самым п.1.3. Правил дорожного движения.
В судебном заседании Валеев Ю.С. жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, в мировой суд не вызывался, не мог давать пояснения по делу. Также пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения инспекторами ДПС. Со схемой он не был ознакомлен, понятые и свидетели были вписаны и остановлены после того как был составлен протокол, хотя они не были очевидцами произошедшего. Адрес в протоколе и место совершения правонарушения не верно указаны. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Представитель Валеева Ю.С. Кузнецов С.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также пояснил, что ими были запрошены сведения в ГУП «Транссигнал» из которых видно, что на указанном участке дороге дорожной разметки нет. Кроме того, место совершения и составления протокола указан адрес: <адрес>, однако, указанной улицы не существует и она расположена в другом месте. На том участке дороге, где был остановлен Валеев Ю.С. никаких знаков нет, разметки нет, правонарушение им не совершено. Просит исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, схему. Постановление мирового судьи просит отменить.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы.
Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что действительно, 18.04.2010г. Валеев Ю.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Протокол об административном правонарушении составлен в связи с нарушением Валеевым Ю.С. сплошной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Согласно п.2 ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 29.7 КоАП РФ обязывает мирового судью выяснить надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что о дне рассмотрения Валеев Ю.С. надлежащим образом не был извещен, никаких отметок в деле о том, что судебная повестка получена им не имеется, постановление мировым судьей было принято в отсутствие сведений о надлежащем извещении Валеева Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела.
Мировым судьей не были установлены причины неявки Валеева Ю.С. в судебное заседание, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено было его право на защиту.
Кроме того, судом установлено, что на указанном в протоколе участке дороги отсутствует дорожная разметка 1.1. ПДД, а место совершения административного правонарушения также не соответствует действительности.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения.
Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Валеева Ю.С. подлежит отмене, дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 07.06.2010г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Валеева ЮС прекратить.
Судья К.Р. Климина