РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 июля 2010 года г.Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Бураканова ВН на постановление по делу об административном правонарушении командира полка ДПС ГИБДД при МВД РБ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира полка ДПС ГИБДД при МВД РБ от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении Бураканов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бураканов В.Н. обратился в суд с жалобой, указав на то, что он привлечен к административной ответственности не обоснованно, в нарушение ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, в отсутствие его ходатайств о рассмотрении дела без его участия. Он были лишен возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ. Поскольку допущенные процессуальные нарушения лишают его права на защиту, он не может быть привлечен к административно ответственности. Просит постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Бураканов В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившиеся в неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела, повлекли нарушение его прав. При рассмотрении дела с его участием он мог дать пояснения и представить доказательства, которые могли бы повлиять на решение зам.командира ПДПС ГИБДД. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав Бураканова В.Н., изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы заявителя необоснованными, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Статье 28.6 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания без составления протокола, а ч.3 указанной статьи предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что на <данные изъяты> комплексом видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано превышение скорости на 29км/ч водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Собственником данного автомобиля является Бураканов В.Н.
Факт управления указанным автомобилем 24.06.2010г. Бураканов В.Н. в судебном заседании не оспаривал, однако, указал, что оснований доверять техническим средствам, зафиксировавшим превышение скорости, у него нет, полагает, что материал сфальсифицирован, кроме того, автомашина на фотографии отражена сзади, что также дает основания сомневаться в зафиксированной скорости движения автомашины.
Проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что процессуальных нарушений при рассмотрении указанного дела зам.командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ не допущено. Постановление своевременно направлено Бураканову В.Н.
Оснований подвергать сомнению обнаруженное правонарушение в соответствии с данными специального технического средства у суда не имеется.
В соответствии со ст.4.1. ч.3.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности Бураканова В.Н., назначенное наказание за совершенное правонарушение соответствуют требования административного законодательства Российской Федерации, поэтому оснований для отмены или изменения постановления зам.командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бураканова В.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зам.командира полка ДПС ГИБДД при МВД РБ в отношении Бураканова ВН оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через районный суд.
Судья К.Р. Климина