решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Кривцовой О.Ю., при секретаре Давлетовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садртдинова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Номер обезличен по Орджоникидзевскому району г.Уфы от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Орджоникидзевскому району г.Уфы от Дата обезличена года Садртдинов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Садртдинов А.А.подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как считает данное постановление незаконным, в связи с тем, что административное дело рассмотрено не мировым судьей, первоначально рассматривавшим дело, минуя стадию подготовки; мировым судьей не рассмотрено его ходатайство о направлении дела для рассмотрения мировому судье по месту его жительства; протокол содержит неустранимые недостатки.
В судебном заседании Садртдинов А.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить изложенным доводам.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Факт нарушения Садртдиновым А.А. правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 3 мая 2010 года, который составлен с соблюдением всех требований глав 26, 28 Кодекса об административных правонарушениях. Не соглашаясь с данным протоколом, Садртдинов А.А. его подписал, и дал следующие объяснения «не заметил знак, запрещающий въезд». Также сотрудниками ПДПС ГИБДД при МВД РБ был составлены рапорт и схема нарушения. С составленной схемой Садртдинов А.А. ознакомлен, о чем имеется его подпись, замечаний при составлении указанной схемы у него не было.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Мировым судьей при рассмотрения по существу восполнены недостатки административного протокола от Дата обезличена года, установлено, что местом совершения административного правонарушения является г.Уфа, ..., ..., также установлено, что Садртдинов А.А. управлял а/м Номер обезличен, гос.рег.знак Номер обезличен.
В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктами 17.2 и 17.4 Правил Дорожного движения в жилой зоне и на дворовых территориях запрещено сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
Садртдинов А.А., нарушив требования пп.17.2 и 17.4 ПДД РФ допустил сквозной проезд внутри жилого квартала и выехал на ... г. Уфы в зоне действия дорожного знака «Дорога с односторонним движением», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается показаниями самого Садртдинова А.А., а также материалами административного дела.
Довод Садртдинова А.А. о том, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства не нашел своего подтверждения, т.к. материалы административного дела не содержат такового.
Установленный законом порядок привлечения Садртдинова А.А. к административной ответственности соблюден. Мировым судьей обстоятельства дела установлены правильно и полно, а мотивы жалобы необоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен 6 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу Садртдинова ФИО6 без удовлетворения.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова
Копия верна. Судья: