Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 г. г. Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шайхлисламова Р.У.,
при секретаре Лушниковой Л.М.,
рассмотрев жалобу Николаева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от Дата обезличена по делу об административном правонарушении Николаев И.А был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев.
Будучи несогласным Николаев И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
В судебном заседании Николаев И.А. и представитель Николаева И.А.- Калачян А.Г., действующий по доверенности Номер обезличен просил жалобу удовлетворить по основаниям, заявленным в жалобе. Также пояснили, что Николаев И.А. спиртных напитков не употреблял, выпил лишь квас, оснований для направления Николева И.А. на медицинское освидетельствование отсутствовали.
Свидетель А.Д.М. показал, что Дата обезличенаг. он отдыхал на озере, рядом отдыхал Николаев с девушкой, собирался в магазин ехать. Он поехал с ним в магазин тоже, на. На обратном пути к озеру их остановили сотрудники, попросили пройти тест на алкоголь, Николаев не отказался, дунул в трубку, тест был отрицательным. Потом его попросили выйти из машины. И он краем уха услышал, как милиционер сказал Николаеву чтобы он подписывал, а то будет хуже. Со слов Николаева он написал отказ, потом они поехали на пляж, Николаев с девушкой поехали в город. Он снова поехал вместе с ними, приехав в город Николаев прошел освидетельствование.
Свидетель Б.А.В. показала, что является девушкой Николаева. Дата обезличена года они вместе отдыхали на берегу озера. У них закончились напитки, Николаев уехал в магазин. Когда он приехал, то рассказал, что его остановили сотрудники, он отказался от освидетельствования. После чего они собрались и поехали на освидетельствование, алкогольного опьянения не было выявлено.
Представитель ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Выслушав объяснения Николаева И.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена года Николаев И.А. был задержан сотрудниками милиции, протоколом Номер обезличен от Дата обезличенаг. он был отстранен от управления транспортным средством и в 20 часов 35 минут был направлен на медицинское освидетельствование при наличии резкого запаха алкоголя изо рта.
После чего Николаев И.А. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В своей жалобе Николаев И.А. ссылается на то, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствования незаконны, он подписал отказ под давлением, ему угрожали арестом на 15 суток. Он поехал в Республиканский наркологический диспансер, прошел освидетельствование, актом освидетельствования установлен факт потребления алкоголя, признаков опьянения не обнаружено.
Суд считает несостоятельным вывод подателя жалобы о том, что судом не подтверждена законность действий сотрудников ГИБДД о направлении Николаева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку признаки, послужившие основанием для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, изложены в протоколе о направлении на освидетельствование (резкий запах алкоголя изо рта), подписаны Николаевым, понятыми, и инспектором, составившим протокол. Показания Николаева, о том, что протокол был подписан им под давлением сотрудника милиции, который угрожал арестом на 15 суток не являются достаточным основанием для признания протокола доказательством, полученным с нарушением закона. Иных оснований сомневаться в компетентности и добросовестности сотрудника ГИБДД судом не усмотрено. Объяснение Николаева об отказе от прохождении экспертизы помимо протокола о направлении на освидетельствование, содержится также в протоколе об административном правонарушении.
Изложенное дает суду основания полагать, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для направления Николаева И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требование инспектора о прохождении освидетельствования и привлечение Николаева И.А. к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования признается судом законным и обоснованным.
К показаниям свидетеля А.Д.М. о том, что он слышал угрозы Николаеву со стороны сотрудников ГИБДД суд относится критически и считает, что они даны с целью помочь Николаеву уйти от административной ответственности
Также суд считает, что довод Николаева о том, что том, что медицинским освидетельствованием, проведенным по его инициативе не установлено наличие опьянение не имеет правового значения, поскольку Николаев И.А. был привлечен к административной ответственности не за употребление спиртного либо наркотиков. Ответственность за правонарушение предусмотренное ст. 12.26 предусматривается за отказ от прохождения лицом освидетельствования.
Доводы жалобы расцениваются судом как попытка правонарушителя избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от Дата обезличена года и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Николаева И.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Р.У. Шайхлисламова
Решение вступило в законную силу 21 сентября 2010г.