дело № 12-280/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
при секретаре Давлетовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгополовой ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Долгополова В.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о наложении штрафа от Дата обезличена года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП по РБ Камаевым И.Р.
В обоснование своей жалобы Долгополова В.П. указала, что Дата обезличена года ею было получено постановление от Дата обезличена года о наложении на нее штрафа в размере Номер обезличен руб., принятое судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП по РБ Камаевым И.Р. Как следует из постановления основанием его вынесения послужило не выполнение ею – Долгополовой В.П. в установленный срок – Дата обезличена года законного требования судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. В качестве законных оснований для наложения штрафа судебный пристав указал ст.ст. 6, 14, 113, 115 «Об исполнительном производстве», а также ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Однако, по утверждению Долгополовой В.П., судебным приставом-исполнителем при наложении административного штрафа было допущено нарушение, заключающееся в том, что он не известил ее о времени и месте рассмотрения вопроса о наложении штрафа, тем самым, лишив ее возможности участия при рассмотрении дела, реализации права на защиту, представление доказательств, подтверждающих отсутствие вины и др. Также на момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа, земельный участок, на котором находится баня, принадлежит ей на законных основаниях, то есть не является самовольно занятым.
В судебное заседание Долгополова В.П. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, обратилась к суду с просьбой о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Долгополовой В.П.
Судебный пристав-исполнитель Камаев И.Р. с доводами жалобы Долгополовой В.П. не согласился и просил в ее удовлетворении отказать, считая, что заявитель на законных основаниях была привлечена к административной ответственности за неисполнение обязательного к исполнению требования судебного пристава-исполнителя.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу Долгополовой В.П. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
В силу ч. 1 ст. 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.
Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которое виновное лицо подвергается штрафу.
В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после взыскания исполнительского сбора – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи вправе судебные приставы-исполнители.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа является по своей сути актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий с целью пресечения правонарушений в исполнительном производстве.
Закрепленное в законе положение о наложении штрафа без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении, подразумевает лишь вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в рамках исполнительного производства, что не освобождает судебного пристава-исполнителя от соблюдения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Судом установлено, что Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Дата обезличена года были удовлетворены частично исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах муниципального образования – городской округ город Уфа. Долгополова В.П. обязана снести самовольную постройку в виде бани, расположенную по адресу: г...., ..., севернее дома Номер обезличен.
На основании указанного судебного постановления, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист Номер обезличен, который поступил на исполнение в Орджоникидзевское РО г.Уфы УФССП по РБ.
Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП по РБ на основании исполнительного листа Дата обезличена года принял постановление о возбуждении исполнительного производства, установив должнику Долгополовой В.П. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительной документе – 5 дней (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Долгополовой В.П. Дата обезличена года, что следует из материалов гражданского дела Номер обезличен.
Также дважды Дата обезличена года и Дата обезличена года Долгополовой В.П. вручались требования об исполнении решения суда, которые ею не исполнялись.
Дата обезличена года Долгополовой В.П. судебным приставом-исполнителем было направлено требование об исполнении исполнительного документа: исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, установлен срок – Дата обезличена года. В установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя вновь не было выполнено Долгополовой В.П. без уважительных причин.
При изложенных обстоятельствах для судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для привлечения Долгополовой В.П. к административной ответственности.
То обстоятельство, что, как указывает Долгополова В.П., у нее имелись документы о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположена баня, подлежащая сносу, не могло и не может являться основанием для ее освобождения от выполнения судебного постановления и законного на его основании требования судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда. Данных о том, что имелись объективно непреодолимые для должника Долгополовой В.П. препятствия, находящиеся вне ее контроля для исполнения требований судебного пристава, заявителем в суд и судебному приставу представлены не были.
Вместе с тем, доводы Долгополовой В.П. о том, что судебным приставом-исполнителем была нарушена процедура вынесения постановления о наложении административного штрафа в части не уведомления Долгополовой В.П. о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, заслуживают внимания.
Как выше указано, следует из выше приведенных норм законодательства, при наложении судебным приставом-исполнителем штрафа за неисполнение его требований должен соблюдаться порядок производства по делу об административном правонарушении (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2002 года по делу № 3-В02пр-3).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 1 разъяснил, что в случае привлечения к ответственности, предусмотренной нормами… Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащими признаки административного правонарушения, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ (часть 3 ст. 1.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 10 НК РФ).
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года о наложении штрафа на должника Долгополову В.П. в размере Номер обезличен руб. является незаконным и подлежит отмене ввиду доказанности факта рассмотрения дела о привлечении Долгополовой В.П. к административной ответственности в отсутствие должника или защитника, а также без извещения должника о времени и месте рассмотрения данного дела, что не отрицалось судебным приставом-исполнителем.
Суд считает необходимым указать, что рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось, в том числе по причине истребования у судебного пристава-исполнителя материалов исполнительного производства. Однако на день рассмотрения настоящего дела в суд доказательства извещения Долгополовой В.П. о времени и месте рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не представлены.
В связи с изложенным соответствие постановления от Дата обезличена года требованиям статей 17.14, 28.6 КоАП РФ, и статей 14, 115 Закона об исполнительном производстве не свидетельствует о законности постановления судебного пристава-исполнителя в случае существенного нарушения процедуры привлечения должника к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан от Дата обезличена года в отношении Долгополовой ФИО8 о назначении штрафа в размере Номер обезличен руб. отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова
Копия верна.Судья: