12-285/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Кривцова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амирханова Ш.Н. на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года в 16.08 час на ... водитель транспортного средства марки Номер обезличен, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке автодороги.
По данному факту заместителем командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ вынесено постановление Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении Салихова А.Н. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Амирханов Ш.Н. обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы, в которой просит постановление от Дата обезличена года отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
В обоснование жалобы Амирханов Ш.Н. указал, что с постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ от Дата обезличена года не согласен в связи с тем, что автомобилем не управлял, он продал указанный автомобиль ФИО4 по договору купли-продажи от Дата обезличена года, и передал по акту приема-передачи.
В судебном заседании Амирханов Ш.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Амирханова Ш.Н. и отмене постановления заместителя командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ по следующим основаниям.
Статьей 12.9 частью 2 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является несоблюдение Правил дорожного движения и выражается в нарушении ограничения скорости транспортного средства. Превышение установленной скорости должно быть установлено с помощью технических средств.
Как следует из материалов дела административное правонарушение выявлено и зафиксировано Дата обезличена года в 16 час. 08 мин. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», имеющего функцию фотосъемки, установленного на автодороге ... Согласно указанному фотоматериалу, транспортное средство с государственным регистрационным знаком Номер обезличен на данном участке дороги двигалось со скоростью 115 км/ч.
В силу статьи 28.6 части 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Амирханов Ш.Н. представил договор купли-продажи от Дата обезличена года, согласно которому автомобиль Номер обезличен продан ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются также актом приема-передачи автомобиля от Дата обезличена года.
Таким образом, судом установлено, что в период фиксации административного правонарушения, совершенного водителем Номер обезличен Дата обезличена года в 16.08 час на а/д ..., Амирханов Ш.Н. не владел названным автомобилем и не управлял им.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
жалобу Амирханова Ш.Н. удовлетворить, постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ от Дата обезличена года в отношении Амирханова Ш.Н. отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: О.Ю.Кривцова