РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю., при секретаре Давлетовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева ФИО1 на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ л-т Фатыхова Р.А. об административном правонарушении от Дата обезличена года,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года в 12.30 час на ... водитель транспортного средства марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, Зайцев М.В. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 131 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке автодороги.
По данному факту ИПДПС ГИБДД при МВД по РБ вынесено постановление 02 АУ Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении Зайцева М.В. к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев М.В. обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы, в которой просит постановление от Дата обезличена года отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
В обоснование жалобы Зайцев М.В. указал, что с постановлением ИПДПС ГИБДД при МВД по РБ от Дата обезличена года не согласен в связи с тем, что скорость не превышал, двигался со скоростью примерно 95-100 км/ч.
В судебное заседание Зайцев М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил об отложении рассмотрения дела.
На основании ст.25.1. ч.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления ИПДПС ГИБДД при МВД по РБ без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Статьей 12.9 частью 3 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является несоблюдение Правил дорожного движения и выражается в нарушении ограничения скорости транспортного средства. Превышение установленной скорости должно быть установлено с помощью технических средств.
Как следует из материалов дела административное правонарушение выявлено и зафиксировано Дата обезличена года в 12.30 час. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», имеющего функцию фотосъемки, установленного на автодороге ... Согласно указанного фотоматериала, транспортное средство с государственным регистрационным знаком Номер обезличен на данном участке дороги двигалось со скоростью 131 км/ч.
В силу статьи 28.6 части 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Зайцев М.В. не представил доказательств в подтверждение, того, что он не превышал установленную скорость движения транспортного средства, таким образом, при принятии решения должностным лицом ПДПС ГИБДД при МВД по РБ обстоятельства дела были установлены полностью, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
постановление ИПДПС ГИБДД при МВД по РБ от Дата обезличенагода в отношении Зайцева ФИО1 оставить без изменения, жалобу Зайцева ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова
Копия верна. Судья: