дело 12-249/10 Решение
Именем Российской Федерации
город Уфа 2 июля 2010 года
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Карипов Р.Г.,
рассмотрев жалобу Батршиной К.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от 31 мая 2010 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2010 года Батршина К.Ш. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В жалобе Батршина К.Ш. просит отменить состоявшееся по делу постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
31 мая 2010 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Батршиной К.Ш., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения специального права на срок 4 месяца.
Разрешая дело, мировой судья указала, что Батршина К.Ш. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
С таким выводом нельзя согласиться.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Между тем, сведения об уведомлении Батршиной К.Ш. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Батршиной К.Ш. на судебную защиту.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Батршина К.Ш. нарушила требования знака 3.1 «Въезд запрещен».
Однако при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 апреля 2010 года в 15 часов 45 минут, Батршина К.Ш. управляя автомобилем «Хундай Акцент» Номер обезличен, двигалась по ул. ... на дороге с односторонним движением навстречу основному потоку, в нарушение требования знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда России от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 № 23) - по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В частности необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения нарушение водителем требований знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движении во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Таким образом, мировой судья установила иные обстоятельства дела, чем указаны в протоколе об административном правонарушении, а именно нарушение требований знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», что влечет за собой иную квалификацию действий Батршиной К.Ш.
При таких обстоятельствах, мировой судья не приняла мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. Постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 28.12.2009 года, облегчающего положение Батршиной К.Ш.), истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2010 года об административном правонарушении по части 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Батршиной К.Ш., отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Р.Г. Карипов Решение вступило в законную силу 2 июля 2010 года