12-300/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 10 августа 2010 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Карипов Р.Г.,
рассмотрев жалобу Запускалова П.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы об административном правонарушении от 26 июля 2010 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 26 июля 2010 года Запускалов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Запускалов П.И. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что он был трезвым, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, отказался от освидетельствования, поскольку был введен в заблуждение и спешил на автовокзал.
В судебном заседании Запускалов П.И. поддержал доводы жалобы и представил оригинал протокола медицинского освидетельствования от 10 июля 2010 года.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу Запускалова П.И. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи в отношении него отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Запускалов П.И. 10 июля 2010 года в 10 часов 35 минут, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем «Мазда Номер обезличен отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как видно из материалов дела в качестве оснований для направления Запускалова П.И. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, составленном 10 июля 2010 года в 10 часов 50 минут л.д. 6) указаны следующие признаки: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов. Между тем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 7) указываются такие признаки, как запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. В свою очередь сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 8) указаны запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.
Таким образом, в трех документах сотрудником ГИБДД указывались различные признаки алкогольного опьянения.
В судебном заседании Запускаловым П.И. был представлен протокол медицинского освидетельствования № 72 от 10 июля 2010 года, согласно которому 10 июля 2010 года в 12 часов Запускалов П.И. был трезв, признаков потребления алкоголя не имеется.
Учитывая совокупность фактов: обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования (встреча на автовокзале), короткий временной промежуток (1 час 10 минут) между отказом и прохождением освидетельствования по инициативе водителя Запускалова П.И., суд приходит к убеждению, что оснований для направления Запускалова В.И. на медицинское освидетельствование не было.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 26 июля 2010 года в отношении Запускалова П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Запускалова П.И. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Запускалова П.И. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Р.Г. Карипов решение вступило в законную силу 10.08.2010г.