РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 ноября 2010 года г.Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Степанов АВ на постановление ПДПС ГИБДД при МВД по РБ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ПДПС ГИБДД при МВД РБ от 01.09.2010 года по делу об административном правонарушении Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Степанов А.В.обратился в суд с жалобой, указав на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано о превышении скорости на <данные изъяты> км/ч, тогда как он двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч на автодороге с разрешенной скорость движения <данные изъяты> км/ч, также указал, что фотоматериал автомобиля не может служить доказательством, ввиду того, что на фотографии не видны элементы дороги, нет привязки по километровым столбам. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Степанов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он уже выехал из населенного пункта и двигался с разрешенной скоростью движения. Кроме того, на фотографии ГИБДД ничего не понятно, каким образом ими было установлено, что он двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч, там только часть его машины и кусты, знака, который он нарушил на фотографии не имеется. Считает постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, просит его отменить.
Представитель УГИБДД МВД по РБ Домрачеев Л.Г. с доводами жалобы Степанова А.В. не согласился, пояснил, что Степанов А.В. двигался в населенном пункте, что подтверждается выпиской из «организации движения на автомобильной дороге на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты> начинается населенный пункт, об этом предупреждает соответствующий знак, следовательно скорость движения должна быть снижена водителем и продолжена с в соответствии с правилами дорожного движения в населенном пункте, с разрешенной скоростью <данные изъяты> км/ч. Считает оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Прибор, которым зафиксирована скорость движения предусмотрен КоАП РФ, прошел сертификацию. Следовательно, подвергать сомнению данные видеофиксации не имеется.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд находит доводы заявителя необоснованными, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Статье 28.6 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания без составления протокола.
Из материалов дела следует, что на автодороге <данные изъяты> км водитель транспортного средства Степанов АВ превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, что зафиксировано техническим средством работающем в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки.
Проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что процессуальных нарушений при рассмотрении указанного дела зам.командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ не допущено.
Оснований подвергать сомнению обнаруженное правонарушение в соответствии с данными специального технического средства у суда не имеется.
В соответствии со ст.4.1. ч.3.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом, размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности Степанова А.В. назначенное наказание за совершенное правонарушение соответствуют требования административного законодательства Российской Федерации, поэтому оснований для отмены или изменения постановления зам. командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ 01.09.2010г. в отношении Степанова А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № <адрес> от 01.09.2010 года ПДПС ГИБДД при МВД РБ в отношении Степанова АВ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через районный суд.
Судья К.Р. Климина