Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 ноября 2010 г. г.Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Кулова Г.Р., рассмотрев жалобу Ш.Р.К. на постановление по делу об административном правонарушении Полка ДПС ГИБДДД при МВД по РБ от 13.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением <адрес> от 13.09.2010года об административном правонарушении постановлено назначить собственнику (владельцу) транспортного средства <данные изъяты> административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Ш.Р.К.. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен по следующим основаниям: в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что нарушение зафиксировано 11.09.2010года, однако 11.09.2010года транспортное средство принадлежащее заявителю на праве собственности, указанное в оспариваемом постановлении, находилось в пользовании другого лица - Ш.Р.К.. Данное обстоятельство подтверждается доверенностью от 09.09.2010года на управление транспортным средством, выданной ему. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что нарушение зафиксировано 11.09.2010года. Однако транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности находилось в пользовании другого лица - Ш.Р.К.. Данное обстоятельство подтверждается доверенностью от 09.09.2010года на управление транспортным средством, выданной ему. Соответственно, заявитель не считает себя виновным в совершении административного правонарушения.
Просит постановление ПДПС ГИБДД при МВД по РБ <адрес> от 13.09.2010года отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Ш.Р.К.. не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ПДПС ГИБДД при МВД по РБ не явился, извещен надлежащим образом распиской.
Изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц».
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения.
Из материалов дела следует, что на 1309 км автодороги Москва- Уфа (Волга) комплексом видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано превышение скорости на 29 км/ч водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> собственником которого является Ш.Р.К.
В подтверждение доводов о том, что Ш.Р.К.. не управлял транспортным средством, им представлена доверенность на имя Ш.Р.К.
Таким образом, судом установлено, что в момент видеофиксации нарушения Правил дорожного движения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> заявитель не управлял.
Выводы должностного лица о виновности Ш.Р.К.. в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами.
Следовательно, допущенные процессуальные нарушения норм административного законодательства являются основанием для отмены постановления, а дело об административном правонарушении в отношении Ш.Р.К.. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление <адрес> от 13.09.2010 года ПДПС ГИБДДД при МВД по РБ по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Р.К. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд.
Судья: Г.Р. Кулова