Дело № 12-362/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг.
Судья Орджоникидзевского райсуда г. Уфы Республики Башкортостан Попенова Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Чжао П. на постановление мирового судьи судебного участка № Номер обезличен по ... г. Уфы Дата обезличена
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... г. Уфы от Дата обезличенаг., Чжао П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что Дата обезличена на ..., Чжао управлял автомобилем марки Номер обезличен, Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Чжао обратился в суд с жалобой, указывая, что Дата обезличена года в Дата обезличена гр. Чжао П. управлял а/м Номер обезличен, по доверенности, двигался в сторону дома. В это же время его задержал инспектор ГИБДД Комягин Ю.В. Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении п. 2.7 ПДД, предусмотрена ст. 12.8 ч.1. Вышеуказанный протокол был составлен без привлечения свидетелей, что является нарушением в составлении протокола, Также был составлен АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако врач и сотрудники ГИБДД не имеют права составлять акт медицинского освидетельствования на месте проверки. Это им запрещает Приложение №7 к приказу Минздрава СССР №3 от 04.01.83 года (данное приложение действует по настоящее время на территории РФ). По этому приказу они могут только освидетельствовать на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и если в нем обнаружены пары алкоголя, то обязаны отправить для проведения дальнейшей экспертизы в стационар. В этом случае выдается письменное направление. Что сделано не было. Также ему не было это пояснено. Его просто проверили на приборе алкотестер ПРО-100. Ни в одном руководящем документе МВД и Министерства Здравоохранения не сказано, что эти приборы являются средством измерения. Также в материалах дела отсутствует сертификат на данный прибор. Состояние алкогольного опьянения квалифицируется ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания. Более того, на момент рассмотрения судья знала, что он не был уведомлен надлежащим образом. Поскольку, в указанных выше обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей без участия гр. Чжао П., в отсутствие данных о его надлежащем извещении, а также с грубыми нарушениями в протоколов инспектором ГИБДД постановление мирового судьи от Дата обезличена г подлежит отмене.
В судебном заседании Чжао П., а также его представитель Султанова Л.З., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. доводы, изложенные в жалобе поддержали.
Суд, выслушав заинтересованное лицо и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена года инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа в отношении Чжао П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Дата обезличенаг. в 01 час. 30 мин. на ... Чжао управлял автомобилем марки Номер обезличен, ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Основанием полагать, что водитель Чжао П. Дата обезличена года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
При освидетельствовании Чжао П. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Чжао П. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,542 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В ходе рассмотрения дела, Чжао П., а также его представителем было указано на то, что Чжао П. плохо владеет русским языком, и на все, что люди в форме говорили, он согласно кивал и писал под диктовку слова не понимая их значения. Фактически спиртные напитки употреблять ему не позволяет его вера, а также то обстоятельство, что без машины он потеряет место работы, так как его работа заключается в доставке вещей на продажу. При составлении протокола, акта, а также во время забора воздуха понятые не присутствовали. Кроме того он являясь иностранным гражданином ценит возможность проживать и работать в Республике Башкортостан.
Данные обстоятельства установлены мировым судьей не были, поскольку о дне и времени слушания дела Чжао П. извещен не был, не было, установлено мировым судьей владеет ли Чжао русским языком, не были вызваны и допрошены понятые.
Таким образом, не все собранные по делу доказательства получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка следует отменить и дело направить на новое рассмотрения для установления всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличенаг. в отношении Чжао П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья: Т.В. вступило в законную силу 24.09.2010г.а