Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
В составе федерального судьи Власюка М.А.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Ведринцева Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы от Дата обезличена г.,
У С Т А Н О В И Л:
Ведринцев Л.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что Дата обезличена г. в 15 час. 12 мин. на ... ..., управляя транспортным средством марки ИЖ 2717 гос. рег. знак Номер обезличен, двигался по улице с одностороннем движением в противоположенном разрешенному направлению, нарушив требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», чем нарушил п. 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы от Дата обезличена г. Ведринцев Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Будучи не согласным с данным постановлением, Ведринцев Л.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от Дата обезличена г. отменить, считая его незаконным.
Ведринцев Л.В. в судебном заседании поддержал жалобу, объяснив, что он не видел знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», а также, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, а он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав Ведринцева Л.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности жалобы.
Согласно материалам дела (протокол об административном правонарушении от Дата обезличена г.; рапорт и схема нарушения, с которой Ведринцев Л.В. согласился) Ведринцева Л.В. Дата обезличена г. в 15 час. 12 мин. на ... ..., управляя транспортным средством марки ИЖ 2717 гос. рег. знак Номер обезличен, двигался по улице с одностороннем движением в противоположенном разрешенному направлению, нарушив требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», чем нарушил п. 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».
У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Объяснения Ведринцева Л.В., согласно которым, он не видел знака 5.7.1. «Выезд на дорогу с односторонним движением» не исключают административную ответственность за совершенное правонарушение.
Ведринцев Л.В., следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Исходя из Постановления Пленума ВС РФ, утверждение Ведринцева Л.В, о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела не подтверждается материалами дела, которые содержат уведомление о том, что судебная повестка о назначении судебного заседания на Дата обезличена г. была направлена Дата обезличена г. Ведринцеву Л.В. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена г. ... .... Судебная повестка была возвращена мировому судье в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Следовательно, при таких обстоятельствах мировой судья, заблаговременно направив судебную повестку по указанному Ведринцевым Л.В. адресу, обоснованно счел Ведринцева Л.В. извещенным о времени и месте рассмотрении дела и рассмотрел дело в отсутствие Ведринцева Л.В. Намерение Ведринцева Л.В. доказать, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, суд расценивает как злоупотребление правом, что запрещено законом.
Таким образом, назначенное судом взыскание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от Дата обезличена г. оставить без изменения, жалобу Ведринцева Л.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Федеральный судья: М.А. Власюк