Р Е Ш Е Н И Е 12-312/2010
Дата обезличена г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Резяпова Р. Ф.,
с участием:
заявителя Литвяк М. С.,
при секретаре Шаймардановой З. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвяк М. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ от Дата обезличена г.,
У С Т А Н О В И Л:
Литвяк М. С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, указав, что в основу постановления судья положил без должной проверки и оценки доказательств материалы, составленные сотрудниками ГИБДД, не допросив последних, не приняв во внимание и не оценив должным образом его объяснения, не изучив представленные фото и видео материалы, кроме того, не было рассмотрено его ходатайство о рассмотрении административного правонарушения по месту его регистрации: ... в связи с чем считает постановление незаконным и необоснованным, просит отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Литвяк М. С. требования, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что правонарушения не совершал, на проезжей части по ходу его движения знак, который он, якобы, нарушил, отсутствует, видимо сорван, стоит только труба, на знак, установленный на перекрестке для встречного движения, он внимания не обратил, дублирующий знак отсутствует.
Суд, заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, считает, что постановление обосновано, законно, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, поскольку вина Литвяк М. С. в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в судебном заседании установлена достоверно, подтверждается надлежаще исследованными и оцененными судом в совокупности материалами дела, составленными в соответствиями с требованиями действующего КоАП РФ и ему назначено справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела, характера административного правонарушения, доводы Литвяк М. С., что не было рассмотрено его ходатайство о рассмотрении административного правонарушения по месту его регистрации: ... ... ..., пер. Речной, 8 – 3, суд считает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении л.д. 5) он собственноручно указал о своем желании рассмотреть административное дело по месту совершения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ от Дата обезличена г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Литвяк М. С., без удовлетворения.
Судья Р. Ф. Резяпов