РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2009 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе
Председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
При секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Нуруллиной Ю.Н. на решение от 20.09.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Нуруллина Ю.Н. обратилась в суд с жалобой на решение от 20.09.2010 г., указывая следующее.
28 апреля 2010 года посредством почтовой связи она получила постановление серии № по делу об административном правонарушении от 15.04.2010 года, постановление серии № по делу об административном правонарушении от 20.04.2010 года за подписью зам. командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ подполковника М.Р.М.
С данными постановлениями она была не согласна по нижеследующим причинам.
С 10 апреля 2010 года по 23 апреля она находилась на учебной сессии в <адрес> РТ и физически не могла находиться на 1436 км. автодороги <данные изъяты> в момент совершения административного правонарушения.
Постановление серии № № по делу об административном правонарушении было вынесено 15.04.2010 года, а направлено ей 20.04.2010 года, что является нарушением статьи 26.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В Постановление серии № об административном правонарушении от 15.04.2010 г. не указаны фамилия лица, подписавшего данное постановление, а в соответствии со статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Постановление по делу об административном правонарушении», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес, а в данном случае проставлена лишь подпись.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях посредством почтовой связи 30 апреля 2010 года она обратилась к начальнику УГИБДД при МВД по РБ с просьбой отменить постановление и производство по делу прекратить.
Согласно ответа заместителя начальника отдела подполковника милиции К.Ф.Б., ее жалоба была направлена Командиру ПДПС ГИБДД при МВД по РБ полковнику милиции Я.И.Ф., от которого было получено решение от 20.06.2010 г. об оставлении постановления без изменения, жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением она на имя начальника УГИБДД при МВД по РБ подала жалобу и 24 июля 2010 года был получен ответ за подписью Командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Я.И.Ф. с предложением обжаловать решение в суде.
Не согласившись с данным решением ею на имя начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ была направлена жалоба, на которое она получила ответ о направлении ее жалобы в УГИБДД при МВД по РБ.
25 сентября 2010 года посредством почтовой связи ею был получен ответ за подписью Заместителя начальника Б.Р.Р. с предложением обратиться в суд.
С решениями о ее виновности она не согласна по нижеследующим причинам:
Есть лицо, признавшееся в совершении административного правонарушения, которое во всех жалобах личной подписью подтверждает о нахождении данного автомобиля под его Н.Р.И. управлением в момент фиксации состава административного правонарушения. В данном ответе неправильно указаны даты Постановлений: -вместо 15.04.2010 г.-13.04.2010 г.; вместо 20.04.2010 г.-18.04.2010 г.
Просит постановление серии № по делу об административном правонарушении от 15.04.2010 г. и постановление серии № по делу об административном от 20.04.2010 г. отменить и производство прекратить.
В судебное заседание Нуруллина Ю.Н. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении ее жалобы без ее участия.
Суд, с согласия представителя ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Н.М.Р., доверенность от 14.09.2010 г., считает возможным рассмотреть дело без участия Нуруллиной Ю.Н.
Представитель ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Н.М.Р., доверенность от 14.09.2010 г., в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы считает необоснованными, указав при этом, что Нуруллина Ю.Н. до истечения 2-хмесячного срока, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не указывала на иное лицо, которое управляло 15.04.2010 г. и 20.04.2010 г. а/м <данные изъяты>.
Допрошенный в качестве свидетеля Н.Р.И. в суде пояснил, что Нуруллина Ю.Н. является его супругой. 15.04.2010 г., 20.04.2010 г. автомобилем марки <данные изъяты> управлял он, в связи с чем его жена должна быть освобождена от административной ответственности.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из содержания жалобы на решение командира полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ полковника милиции Я.И.Ф. от 20.06.2010 г., Нуруллина Ю.Н. также обжалует постановление № по делу об административном правонарушении от 15.04.2010 г. и постановление № по делу об административном правонарушении от 20.04.2010 г. в отношении нее.
Судом установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от 15.04.2010 г. и постановлением № по делу об административном правонарушении от 20.04.2010 г. Нуруллина Ю.Н. была подвергнута административным штрафам по <данные изъяты> руб. по каждому постановлению за совершение административных правонарушений по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
Так, в постановлении от 15.04.2010 г. указано, что 13.04.2010 г. в 11-27 час на а/д <данные изъяты>, 1436 км. водитель а/м <данные изъяты>, собственником которой является Нуруллина Ю.Н., <данные изъяты> г.р., превысил скорость на 21 км/час, ехал со скоростью 111 км/час при разрешенной скоростью 90 км/час.
В постановлении от 20.04.2010 г. указано, что 18.04.2010 г. в 20-18 час на а/д <данные изъяты>, 1436 км. водитель а/м <данные изъяты>, собственником которой является Нуруллина Ю.Н., <данные изъяты> г.р., превысил скорость на 26 км/час, ехал со скоростью 116 км/час при разрешенной скоростью 90 км/час.
Довод Нуруллиной Ю.Н. о том, что не имеется данных в постановлениях о должностном лице, вынесшем данные постановления от 15.04.2001 г. и 20.04.2010 г. по делам об административных правонарушениях, является несостоятелен, так как в постановлениях указано должностное лицо, вынесшее постановления в соответствии со статьей 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно: зам начальника ПДПС ГИБДД при МВД по РБ подполковник милиции М.Р.М., имеется его собственноручная подпись.
Ссылку Нуруллиной Ю.Н., что в момент, когда была произведена фотофиксация с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, превышения скорости движения автомобиля <данные изъяты> 13.04.2010 г. и 18.04.2010 г., управлял данным автомобилем Н.Р.И., и его пояснения в суде в подтверждение данных доводов Нуруллиной Ю.Н., суд считает несостоятельной.
Как усматривается из материалов дела, в первоначальных жалобах на постановления по делу об административном правонарушении № от 15.04.2010 г. и № от 20.04.2010 г., Нуруллина Ю.Н. не упоминает о том, что автомашиной <данные изъяты> 13.04.2010 г. и 18.04.2010 г. управлял ее муж Н.Р.И., который и должен быть привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. Нуруллина Ю.Н. указывает, что автомашиной <данные изъяты> управлял Н.Р.И.
Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод в недостоверности сведений, указанных Нуруллиной Ю.Н. о том, что Н.Р.И. управлял автомашиной <данные изъяты> 13.04.2001 г. и 20.04.2010 г., а также расценивается судом как желание Нуруллиной Ю.Н. избежать справедливого и законного административного наказания за совершенные ею правонарушения.
Довод о том, что постановление, вынесенное в отношении нее 15.04.2010 г., было направлено ей лишь 20.04.2010 г. в нарушение требований ст. 26.6 КоАП РФ, и в связи с чем постановление № подлежит отмене, суд считает несостоятельным, поскольку право на своевременно и законное обжалование постановления от 15.04.2010 г., предусмотренное КоАП РФ, зам. командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ нарушены не были.
Согласно ст. 2.6 ч. 2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На момент рассмотрения командиром полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ Я.И.Ф. жалобы Нуруллиной Ю.Н. вынесении решения от 20.09.2010 г., Нуруллиной Ю.Н. также не было заявлено о том, что ее автомашиной управлял Н.Р.И.
В решении командира полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ Я.И.Ф. от 20.09.2009 г. по жалобе Нуруллиной Ю.Н. объективно, всесторонне и полно исследованы и проанализированы все приведенные ею доводы и принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ее жалобы.
Довод Нуруллиной Ю.Н. о том, что в решении от 20.09.2010 г. <данные изъяты> указано неверно даты постановлений является несостоятельным, поскольку в решении, представленном Нуруллиной Ю.Н. в суд и имеющемся в деле, указано на совершение административного правонарушения 18.04.2010 г., а вынесение постановления по факту данного правонарушения 20.04.2010 г., что соответствует действительности и обстоятельствам дела.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Нуруллиной Ю.Н. на решение от 20.09.2010 г. командира <данные изъяты>. об оставлении постановления № по делу об административном правонарушении от 20.04.2001 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ без изменения, на постановление № по делу об административном правонарушении от 15.04.2010 г. и постановление № по делу об административном правонарушении от 20.04.2010 г. в отношении Нуруллиной Ю.Н. оставить без изменения, а жалобу Нуруллиной Ю.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.
Судья Ю.А. Батршина