Дело № 12-474/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Лабутина А.В. на постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа по делу об административном правонарушении,
установил:
Лабутин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе Лабутин А.В. просит суд отменить постановление должностного лица ГИБДД, указав на нарушение норм административного законодательства. Лабутин А.В. пояснил, что на мониторе, в салоне инспектора ГИБДД было изображение его автомобиля, с зафиксированной скоростью 94 км/ч, что превышало 44 км/ч. Однако, он управлял транспортным средством 50 км/ч, и не превышал скорость установленного знака. Просит постановление отменить.
В судебное заседание Лабутин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и необходимости отказать в ее удовлетворении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15:49 автодороги Уфа – Оренбург превысил установленную скорость в зоне дорожного знака 3.24 «"Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью 50 (км/ч), превышающей указанную на знаке, автомобиль ИЖ 21251 № rus двигался со скоростью 94 км/ч.
Собственником данного автомобиля является Лабутин А.В.
В соответствии со статьей 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ.
Из объяснений Лабутина А.В. следует, что принадлежащее ему транспортное средство он никому не передавал, его управление никому не доверял, из его обладания в результате противоправных действий других лиц автомобиль не выбывал.
Следовательно, Лабутин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка подателя жалобы на несоответствие постановления от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ также не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о доказанности вины Лабутина А.В. в совершении административного правонарушения совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением закона, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм. Доводы, изложенные в жалобе, расцениваются судом как попытка правонарушителя избежать ответственности за содеянное и основанием для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа по делу об административном правонарушении в отношении Лабутина А.В. оставить без изменения, жалобу Лабутина А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через районный суд.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко