РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 ноября 2010 года г.Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Чаловой ИП на постановление по делу об административном правонарушении командира полка ДПС ГИБДД при МВД РБ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира полка ДПС ГИБДД при МВД РБ от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении Чалова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чалова И.П. обратилась в суд с жалобой, указав на то, что она привлечена к административной ответственности не обоснованно, так как указанной автомашиной не управляла. Просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы заявителя обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> комплексом видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано превышение скорости на <данные изъяты> водителем автомобиля КИА с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Собственником данного автомобиля является Чалова И.П.
В подтверждение доводов о том, что Чалова И.П. не управляла транспортным средством, представлен страховой полис с указанием на лиц, допущенных к управлению ТС, в котором заявитель не включена в список лиц допущенных к управлению указанной автомашиной.
В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения.
Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании представитель Чаловой И.П. Чалов М.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы и пояснил, что 03.10.2010г. в 12.17 часов на автодороге <данные изъяты> км. автомашиной управлял Чалов В.В., его отец, следовательно, Чалова И.П. подлежит освобождению от административной ответственности. Кроме того, знак, ограничивающий скорость движения установлен до «развязки», а Чалов В.В. двигался с другой стороны и не мог видеть установленный знак. Просит отменить постановление от 06.10.2010г.
Представитель ДПС ГИБДД при МВД по РБ Домрачев Л.Г. пояснил, что поскольку Чалов В.В. подтвердил в судебном заседании, что управлял автомашиной именно он, а не Чалова И.П., не возражает по доводам жалобы об освобождении от ответственности Чаловой И.П., с последующим привлечением к административной ответственности Чалова В.В.
Допрошенный в качестве свидетеля Чалов ВВ 1947 года рождения, проживающий в <адрес> также подтвердил, что именно он управлял автомашиной в 12.17 часов 03.10.2010г. на автодороге <данные изъяты> км., принадлежащей Чаловой И.П. Однако, знак, ограничивающий скорость движения он не видел, так как он установлен до «развязки».
Таким образом, судом установлено, что в момент видеофиксации нарушения Правил дорожного движения автомобилем КИА с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управляло другое лицо.
Поскольку судом установлено, что при вынесении постановления о лице, управлявшим транспортным средством не имелось сведений, а Чалова И.П. не управляла автомашиной, указанные обстоятельства являются основанием для его отмены, а дело об административном правонарушении в отношении Чаловой И.П. подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ является только водитель транспортного средства.
В связи с тем, что административным законодательством установлена подведомственность административных дел, предусмотренных ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, выявленному в настоящем судебном заседании, дело подлежит направлению для разбирательства в компетентный орган- полк ДПС ГИБДД при МВД РБ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № 02ВА556778 от 06.10.2010 года командира полка ДПС ГИБДД при МВД РБ в отношении Чаловой ИП отменить.
Дело по факту нарушения п.10.1 ПДД РФ 03 октября 2010г. в 12.17 часов на автодороге <данные изъяты>. направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через районный суд.
Судья К.Р. Климина