РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 декабря 2010г.
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Кулова Г.Р., при поступлении административного материала 17 ноября 2010г., рассмотрев жалобу Х.Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
17.10.2010 года постановлением № начальника ОМ№5 УВД г.Уфы Х. привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере пятисот рублей по статье 20.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> устроил скандал, выражаясь грубой нецензурной бранью, размахивал руками, чем демонстративно нарушил общественный порядок и покой граждан.
Не согласившись с данным постановлением, Х.Н.А.. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административно правонарушении отменить за отсутствием события правонарушения, а также в связи с тем, что доказательства по делу получены с нарушением закона, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Х.Н.А.. по доверенности Р.Р.А. пояснил, что Х.Н.А. в судебное заседание явиться не может, так как находится под стражей в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ. Жалобу поддержал, пояснил, что Х. несколько лет проживал вместе с К.Ю.Е.. в гражданском браке по адресу: <адрес>. Через некоторое время их семейные отношения резко ухудшились вследствие финансового конфликта между ним и матерью К.Ю.Е. Л.Е.А.., в связи с чем последние оговаривают его из личных неприязненных отношений. ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.А. созвонился с К.Ю.Е.., в ходе телефонного разговора К.Ю.Е. в грубой форме потребовала, чтобы Х.Н.А.. забрал свои вещи из их квартиры. Около 15 часов 30 минут он приехал по вышеуказанному адресу, звонил в квартиру, но дверь ему никто не открыл. Тогда он стал спускаться на первый этаж, чтобы выйти из подъезда. На выходе из подъезда на него набросились двое сотрудников ФГУП «Охрана», скрутили его, применили спецсредства - браслеты наручные и подняли в квартиру Л.Е.А.. и К.Ю.Е.. для «сверки». Как выяснилось К.Ю.Е. и Л.Е.А.. оказались в квартире. Последние передали им какие-то бумаги (заявление, объяснения). Х. в этот момент пытался позвонить на телефонный номер 02, но в этот момент мобильный телефон у него отобрал сотрудник ФГУП «Охрана». Позднее в отношении Х. было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 20.1. КоАП РФ, о чём был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Х. собственноручно написал объяснение «действия сотрудника милиции считаю незаконными».
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГN5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,
при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи25.1, частью2статьи25.2, частью3статьи25.6 КоАП РФ, статьей51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье17.9 КоАП РФ.
Как видно из представленного Отделом милиции № административного материала, свидетелям К.Ю.Е.., Л.Е.А.. не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 3, ст. 25.6. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также последние не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит жалобу обоснованной, а обжалуемое постановление подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм, и направлении дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Х.Н.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОМ № УВД по <адрес>.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Кулова Г. Р.