РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием Афсатарова Ю.Н., представителя Афсатарова Ю.Н. действующего по доверенности № 4505 от 17 июня 2010 года Смольникова А.Г., Зиновьева Д.С., представителей Зиновьева Д.С., действующих по доверенности № 3553 от 28 сентября 2010 года Хабибрахмановой Г.В., Хабибрахманова О.Р., при секретаре Тастиевой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афсатарова Ю.Н. на решение начальника Управления ГИБДД при МВД по РБ по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Афсатаров Ю.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить: постановление ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника Управления ГИБДД при МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.45 час. <адрес> <адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Афсатарову Ю.Н., под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Зиновьеву С.А., под управлением водителя Зиновьева Д.С.
Афсатаров Ю.Н. считает, что данное ДТП произошло из-за нарушения п.п. 8.1., 8.2 ПДД РФ водителем Зиновьевым Д.С., который двигаясь по Западной дороге в прямом направлении без признаков торможения, не убедился в безопасности маневра и без заранее включенных сигналов левого поворота начал разворот, где и совершил столкновение с его автомобилем, заканчивающим маневр обгона, при данном ДТП Афсатаров Ю.Н. получил телесные повреждения.
При вынесении решения УГИБДД МВД РБ, по мнению Афсатарова Ю.Н., не учтено, что он совершал обгон по встречной полосе и уже заканчивая маневр почувствовал резкий удар в правый бок автомобиля, после чего его машину развернуло и откинуло в кювет. Он считает, что вынесенное постановление не соответствует действительности, поскольку водитель Вольво не подавал сигнал левого поворота, не убедился в безопасности своего маневра.
В судебном заседании Афсатаров Ю.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, также указав, что при вынесении решения УГИБДД МВД РБ не был допрошен свидетель Терещенко В.А., которого он просил допросить. Также просил установить вину в ДТП Зиновьева Д.С. и привлечь его в административной ответственности.
Представитель по доверенности Смольников А.Г. доводы жалобы Афсатарова Ю.Н. поддержал, просил ее удовлетворить.
Зиновьев Д.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по Западной дороге в прямом направлении, включил поворотник, стал совершать поворот, в тот момент, когда завершал поворот его ударили в переднее левое колесо. Зиновьев Д.С. с доводами жалобы Афсатарова Ю.Н. не согласился, просил оставить в силе решение ГИБДД МВД РБ.
Представители по доверенности Хабибрахманова Г.В., Хабибрахманов О.Р. полагали, что Афсатаров Ю.Н. нарушил Правила дорожного движения, просили оставить решение УГИБДД МВД по РБ без изменения, а жалобу Афсатарова Ю.Н. без удовлетворения.
Представитель УГИБДД МВД по РБ Конорин В.А. считает, что Афсатаров Ю.Н. нарушил правила дорожного движения и в данной дорожной ситуации должен был совершать обгон автомобиля под управлением Зиновьева Д.С. справа.
Изучив материалы дела, выслушав участников административного производства, суд приходит к выводу об оставлении решения начальника Управления ГИБДД при МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ около 22.45 час возле электроопоры № по Западной дороге г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение материального ущерба, с участием автомашин марки <данные изъяты>, под управлением водителя Афсатарова Ю.Н. и автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Зиновьева С.А.
По данному факту ДТП инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа старшим лейтенантом милиции Магадеевым Р.Р., вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Афсатаров Ю.Н. за нарушение п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением и.о. заместителя начальника Управления ГИБДД при МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по жалобе Афсатарова Ю.Н., постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции Магадеевым Р.Р., о привлечении к административной ответственности Афсатарова Ю.Н. за нарушение п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения.
Пунктом 11.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Кроме того, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. ( п.11.2 ПДД РФ)
Главным критерием обгона является выезд из занимаемой полосы движения и последующее за этим опережение одного или нескольких движущихся ТС. Обгон может осуществляться как по полосе встречного движения (на двухполосных дорогах), так и по средней полосе (на трехполосных дорогах), используемой для движения в обоих направлениях, а также в пределах "своей" половины проезжей части (на дорогах, имеющих две и более полос движения в каждом направлении). Обгон разрешается только с левой стороны. Однако иногда обгон допускается и справа, если ТС подало сигнал поворота налево и приступило к выполнению маневра (см. раздел 11 ПДД и соответствующие пункты раздела 9 ПДД).
Участниками ДТП не оспаривалось, что Афсатаров Ю.Н. совершал маневр обгона с выездом на встречную полосу.
Довод Афсатарова Ю.Н. о том, что автомашина <данные изъяты> без включения сигнала левого поворота начала резко разворачиваться, опровергаются объяснениями Зиновьева Д.С. и допрошенного в качестве свидетеля Т.
В материалах административного производства имеется схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана водителем – участником ДТП Зиновьевым Д.С., также понятыми С., Г. При составлении схемы понятые возражений не высказывали, водитель Афсатаров Ю.Н. при составлении схемы не участвовал, поскольку был госпитализирован в медицинское учреждение.
Из схемы происшествия следует, что место столкновения расположено на расстоянии 9,3 м от правого края проезжей части. Ширина проезжей части дороги 11,9 м свидетельствует о том, что в момент столкновения автомобиль <данные изъяты> уже начал маневр разворота и находился на полосе встречного движения, а автомобиль <данные изъяты> обгонял его по полосе встречного движения, где и произошло ДТП.
Кроме того, как обосновано, замечено представителями Хабибрахмановой Г.В., Хабибрахмановым О.Р., повреждения на автомобиле <данные изъяты>, а именно – на правой передней и провой задней дверях, передней правой стороне бампера, арке правого переднего колеса и повреждения на левом переднем колесе автомобиля <данные изъяты>, также свидетельствуют о том, что в момент столкновения автомобиль <данные изъяты> не мог завершать маневр обгона автомобиля <данные изъяты>.
Таким образом, материалами административного дела установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> Афсатаров Ю.Н. нарушил п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ.
На основании ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта должно содержать, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Представленное автотехническое исследование - справка №Т от 2010 года, составленная ООО «<данные изъяты> не может быть принята судом, поскольку не содержит обоснованные ответы и выводы на поставленные перед экспертом вопросы.
Доводы Афсатарова Ю.Н., изложенные в обоснование жалобы не являются основанием для признания решения УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, и не могут повлечь его отмену, в связи с тем, что материалы административного производства не содержат его ходатайств о допросе свидетелей, а допрошенный в суде по ходатайству Афсатарова Ю.Н. свидетель Т. обстоятельств ДТП пояснить не смог, т.к. момента столкновения не видел, увидел ДТП только когда впереди него автомобиль начал переворачиваться. Какой маневр при этом совершали автомобили – участники ДТП, на каком участке дороги находились, иных обстоятельств он не видел. После чего он остановился, чтобы оказать первую помощь водителю.
Требование Афсатарова Ю.Н. об установлении и признании виновным в дорожно-транспортном происшествии Зиновьева Д.С. выходит за рамки установленного ст. 26 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и противоречит положениям ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Установление виновности в дорожно-транспортном происшествии, и как следствие в причинении имущественного вреда является обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении гражданско-правового спора, но не по делу об административном правонарушении.
Более того, в силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
После истечения этого срока в соответствии с п. «б» ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения, и в данном случае Зиновьева Д.С. судом обсуждаться не может.
Таким образом, доводы, изложенные Афсатаровым Ю.Н. в обоснование жалобы, не являются основанием для признания решения УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, и не могут повлечь его отмену, тем более с разрешением судом вопросов о виновности Зиновьева Д.С. в дорожно-транспортном происшествии и привлечении его к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение и.о. заместителя начальника Управления ГИБДД при МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе Афсатарова Ю.Н., постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции Магадеевым Р.Р. о привлечении к административной ответственности Афсатарова Ю.Н., за нарушение п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Афсатарова Юрия Николаевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова