Дело №12-20/2011
РЕШЕНИЕ
12 января 2011 года г.Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Мусин Эдуард Робертович,
рассмотрев жалобу Султанова Ш.К. на постановление мирового судьи
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 09.12.2010 года Султанов Ш.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Султанов Ш.К. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи на том основании, что мировым судьей было нарушено его право на защиту и право на предоставление доказательств. Не были вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудники ДПС, которые освидетельствовали его, понятые подписавшие протоколы. Прибор «Алкотектор» был в не рабочем состоянии. До прохождения освидетельствования он выпил валокордин, корвалол, нашатырный спирт, алкоголь в этот день не употреблял. Считает, что в протоколах подделаны его подписи, подписи понятых. Считает необходимым провести по делу почерковедческую экспертизу.
Заслушав Султанова Ш.К., его представителя Султанову А.А., защитника адвоката Курбанова И.И., исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Султанова - без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Султанов 12.10.2010 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе Султанов дал объяснение: «Я, Султанов Ш.К. ехал на работу, остановили сотрудники ДПС 06-36 и потребовали освидетельствования на алкоголь». Как лицо, привлекаемое к административной ответственности, он расписался в данном документе о получении временного разрешения на право управления транспортным средством, ознакомлении с протоколом, возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, месте и времени рассмотрения дела. Обстоятельство управления автомобилем в нетрезвом состоянии подтверждается следующим доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется его подпись о получении копии протокола; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием Алкотектора Про-100, которым установлено состояние опьянения 1,328 мг/л. В данном документе Султанов собственноручно указал, что «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вышеуказанные документы составлены в присутствии понятых Белова К.Е. и Семерикова А.С., с указанием их данных (фамилии, имени, отчества, места жительства). Само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснило суду, что подписи на указанных выше документах принадлежат ему, объяснения были даны им собственноручно.
Доводы Султанова о том, что в судебное заседание мировым судьей не были вызваны в качестве свидетелей сотрудники ДПС, понятые, являются несостоятельными. Свидетели ФИО5, ФИО6 инспектор ДПС ФИО7 были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, что подтверждается уведомлениями (л.д. 26-28). Доводы Султанова о том, что в связи с плохим самочувствием он употребил лекарственные препараты, а не алкоголь, ничем не подтверждаются, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Султанов собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Утверждение Султанова о том, что сотрудники ДПС дали ему на подпись пустые бланки протоколов, которые он подписал, является также несостоятельным, так как в протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал свое объяснение. Определением от 09.12.2010 года мировой судья судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы отказал в удовлетворении ходатайства Султанова об истребовании прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование, и постовой ведомости. Вследствие чего, считаю, что мировым судьей не были нарушены права Султанова на судебную защиту и предоставление доказательств. Поэтому, считаю, что факт совершения Султановым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая характер совершенного Султановым административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела мировым судьей не усматривается, нормы административного права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Султанов Ш.К. - без удовлетворения.
Судья: подпись Э.Р. Мусин
копия верна:
Судья: Э.Р. Мусин