РЕШЕНИЕ №12-11/2011
именем Российской Федерации
г. Уфа 25 января 2010 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даренских В.Г.,
при секретаре Ташкиновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коровушкина О.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24.11.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 23.11.2010 года Коровушкин О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 13.10.2010 года в 01 час. 15 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> у дома № по <адрес>, при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Будучи не согласным с указанным постановлением, Коровушкин О.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указав, что 12 октября 2010 года в 23.00 по адресу: <адрес> произошло ДТП. Он вместе с Свидетель 1 двигались по <адрес> на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем автомашины была Свидетель 1 После совершения ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Водитель автомашины <данные изъяты> Свидетель 2 отчетливо видел, что за рулем автомашины находилась женщина, однако при сотрудниках ГИБДД стал утверждать, что за рулем <данные изъяты> находился он. При ДТП дверь автомашины со стороны водителя повредилась, и Свидетель 1 после столкновения из машины выбиралась через переднее пассажирское сиденье, вышла из машины после него. Данный факт могут подтвердить Свидетель 1 , Свидетель 3, Свидетель 4 , которые были свидетелями ДТП. Свидетель 1 была в момент ДТП за рулем. Свидетели Свидетель 1 , Свидетель 3 в полку ДПС написали объяснительные, однако в материалах дела их нет. Понятые в своих объяснительных написали, что они не присутствовали при его отказе от освидетельствования. Инспектор <данные изъяты> не стал слушать его, свидетелей, вел себя агрессивно, пристегнул его наручниками к ручке автомашины сотрудников ГИБДД, хотя для применения спец.средств не было причин. Инспектор ДПС стал оформлять материал об административном правонарушении на его имя, ни в одном документе он расписываться не стал, так как считает себя не виновным. В первой объяснительной второй участник ДТП сначала указал, что считает виновником ДТП водителя автомашины <данные изъяты>, кого именно не указал. Затем в судебном заседании он пишет вторую объяснительную, в которой указывает, что виновником ДТП считает его. Что касается объяснений инспектора Инспектор 1, который поясняет, что якобы Свидетель 1 неоднократно предлагала в схеме ДТП указать ее, так как она была трезвая, а от него исходил запах алкоголя. Сама же Свидетель 1 утверждает, что за рулем <данные изъяты> во время ДТП находилась она.
В судебное заседание Коровушкин О.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2010 года, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт совершения Коровушкиным О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствоания на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями Свидетель 2 , Свидетель 5, Свидетель 6
Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
К показаниям свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 3 суд относится критически, считая, что они вызваны стремлением Свидетель 1 и Свидетель 3 помочь Коровушкину О.С. избежать административной ответственности.
Свидетель Свидетель 2 , являющийся участником ДТП, прямо указал на Коровушкина О.В, как на лицо управлявшего транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, мировым судьей назначено минимальное административное наказание Коровушкину О.В. в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортным средством в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от 24.11.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Коровушкина О.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья В.Г. Даренских