РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 января 2011 года г.Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ Кулова Г.Р. рассмотрев жалобу Х.Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира Полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении постановлено назначить собственнику (владельцу) транспортного средства Тойота Королла г.р.з. <данные изъяты> административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Х.Р.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что данным постановлением не согласен, поскольку все технические средства измерения скорости имеют погрешность измерения скорости приблизительно плюс 2 км. В постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении указано, что автомобиль двигался со скоростью 101 км/ч. и тем самым превысил скорость на 41 км/ч. при разрешенной скорости 60 км/ч. и при вынесении решения о привлечении к ответственности должностное лицо не приняло во внимание погрешность технического средства.
Просит изменить в Постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Заместителем командира ПДПС при МВД по РБ в отношении меня Х.Р.Н.., санкцию привлечения к административной ответственности с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Х.И.Р.. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.
Часть 3 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Между тем, часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно техническим параметрам завода изготовителя ЗАО «ОЛЬВИЯ» автоматический регистратор «Арена» имеет пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости не более 2 км/ч.
Учитывая изложенное, суд полагает, что действия Х.Р.Н.. подлежат переквалификации с ч. 3 на часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Х.Р.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвернуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья Г.Р. Кулова