12-21/2011
Решение
по делу об административном правонарушении
город Уфа 28 января 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,
рассмотрев жалобу Санкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 6 августа 2010 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2010 года Санкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В своей жалобе Санкин А.А. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным. Указывает, что понятых, чьи подписи имеется в протоколе по делу об административном правонарушении указал сам инспектор ГИБДД, в действительности их не существует. Поскольку он не согласился с нарушением ПДД мировой судья должна была вызвать инспектора, составившего протокол.
В судебном заседании заявитель Санкин А.А., жалобу поддержал, также указал, что знака не было видно, знак установлен не по ГОСТу.
Свидетель Г.О.. суду пояснил, что 20 июля 2010 года он находился на стоянке и увидел, что автомобиль черного цвета двигался по ул. Губкина г. Уфы. В отношении указанного водителя инспектором ГИБДД был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись.
Свидетель Г.И. суду подтвердил, что 20 июля 2010 года водитель <данные изъяты> г.н. № следовал по ул. Губкина в нарушение знака 3.1.
Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Уфа З.В. допрошенный в судебном заседании, показал, что водитель Санкин А.А. на ул. Губкина г. Уфы в нарушение знака 3.1 «Въезд запрещен» двигался по дороге, предназначенной для встречного движения. Он составил протокол по делу об административном правонарушении. Видеозапись нарушения не сохранилась, поскольку истекли сроки ее хранения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу Санкина А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Дорожный знак 3.1. входит в перечень запрещающих знаков ПДД РФ - «въезд запрещен» - запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2010 года в 15 часов 25 минут на ул. <адрес>, Санкин А.А. на дороге с односторонним движением при наличии знака 3.1 «Въезд запрещен» выехал на встречную полосу движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 7), рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы (л.д. 9), объяснениями свидетелей Галиуллина О.Ю. и Гайсина И.Ф., оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Санкина А.А. о том, что знак находится не виден, суд считает не состоятельными.
Согласно ГОСТ 52289-2004, п. 5.1.4. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м., п. 5.1.5. знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных данным стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.
На схеме нарушения ПДД РФ составленной ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Зуфаровым В.М., точно указано расположение дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», установлен данный знак в соответствии с ГОСТ 52289-2004. Как видно из имеющихся в деле фотографий, данный знак легко идентифицируется.
При таких обстоятельствах действия Санкина А.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Санкину А.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2010 года, вынесенное в отношении Санкина А.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Санкина А.А. - без удовлетворения.
Судья Р.Г. Карипов
Копия верна Судья
Решение вступило в законную силу 28 января 2011 года Судья