Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 декабря 2010 года г.Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Кулова Г.Р., рассмотрев жалобу Б.З.У. на постановление ПДПС ГИБДД при МВД по РБ от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением <адрес> ПДПС ГИБДД при МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначено собственнику (владельцу) транспортного средства Б.З.У.. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Б.З.У. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, решение должностным лицом принято в виде постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решение должностным лицом принято с существенными нарушениями норм процессуального и материального права в связи с чем, подлежит отмене. В нарушении п.1.ст.29.10 КоАП РФ и оно подлежит отмене. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указан пункт ПДД РФ, который нарушен заявителем, таким образом, заявитель считает, что по делу нет события правонарушения.
Просит суд отменить постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Б.З.У.. не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.
Представитель заинтересованного лица - ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Н.М.Р.. в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, указав, что факт совершения правонарушения подтверждается фотосъемкой, зафиксировано специальным техническим прибором «Арена».
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час на 84 км автодороги Уфа-Оренбург, водитель Б.З.У.., управляя автомашиной "<данные изъяты> г.р.з.,
превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Данное обстоятельство зафиксировано прибором "Арена" N <данные изъяты> (поверка до ДД.ММ.ГГГГ).
Из постановления <адрес> о наложении административного штрафа видно, что водитель Б.З.У. совершила административное правонарушение, чем нарушила требования ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, т.е. превысила установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч.
Факт совершения Б.З.У.. правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч 2 КоАП РФ подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от17.08.2010г., результатами фотосъемки, зафиксированной специальным техническим прибором «Арена», работающей в автоматическом режиме, списком заказных писем, поданных в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательства оценены судом по правилам ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и данных о личности, находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием обжалуемого постановления.
Следовательно, суд не усматривает оснований для отмены постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.З.У. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.
Судья Г.Р. Кулова