12-456/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года город Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, Власюк М.А.,
с участием заявителя Яковлева В.Г., представителя заявителя Яруллина Ф.Ф.,
рассмотрев жалобу Яковлева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов на <адрес>, управляя автомобилем марки «Нива Шевроле» гос. рег. знак №, совершив столкновение с автомобилем «Деу Нексия» гос. рег. знак № и не выполнив обязанности водителя, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на один год.
Будучи не согласным с данным постановлением, Яковлев В.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и прекратить производство по делу.
Яковлев В.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, назначив менее суровое наказание, указал, что является опекуном больной ФИО., которой обеспечивает постоянный уход, постоянно возит ее на машине в медицинские учреждения, в которых она нуждается по состоянию здоровья. Пояснил, что сразу же не понял о произошедшем ДТП с участием его автомобиля и легкового автомобиля «Деу Нексия». На узком участке дороги среди плотного потока автомобилей разъезжался с автобусом. Поэтому, услышав легкий скрип, подумал, что его машину «Нива Шевроле» задел автобус. Однако останавливаться не стал, поскольку автобус уехал.
Представитель заявителя в судебном заседании просил Постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. При оформлении сотрудниками ГИБДД административного материала и рассмотрении административного дела мировым судьей допущены многочисленные процессуальные нарушения. Поскольку по административному материалу в отношении Яковлева В.Г. сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, имело место нарушение подведомственности при рассмотрении мировым судьей административного дела в отношении Яковлева В.Г.
Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала к сестре на автомобиле под управлением Яковлева В.Г., проезжая между плотными рядами автомобилей мимо автобуса, услышала легкое чирканье, Яковлев В.Г. притормозил, но, увидев отъезжающий автобус, не стал останавливаться.
Суд, выслушав заявителя, представителя подателя жалобы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности жалобы.
Факт совершения Яковлевым В.Г. правонарушения объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом; схемой места происшествия; объяснительными Яковлева В.Г., второго участника ДТП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они подтвердили факт произошедшего ДТП, оставление места ДТП Яковлевым В.Г.
У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Суд считает необоснованными доводы представителя заявителя о том, что по причине проведения административного расследования рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Яковлева В.Г. относится к подведомственности районного суда.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Определение должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении в отношении Яковлева В.Г. мировому судье по Орджоникидзевскому району г. Уфа не содержит какие-либо сведения о проведении административного расследования.
Доводы представителя заявителя о многочисленных процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД, мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения. Процессуальные требования, предусмотренные действующим законодательством (КоАП РФ), соблюдены указанными должностными лицами, нарушения, влекущие отмену Постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ судом не установлены.
Утверждение Яковлева В.Г. в судебном заседании, согласно которому он не заметил произошедшее ДТП с участием его автомобиля, не исключает административную ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражаемое в невыполнении обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, возложенных на водителей транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию.
Обязанности водителя при наступлении ДТП, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, не были выполнены Яковлевым В.Г., что им не оспаривается в судебном заседании, следовательно, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, назначенное судом взыскание соответствует санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Яковлева В.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Федеральный судья М.А. Власюк