12-52/2011
Решение
по делу об административном правонарушении
город Уфа 9 февраля 2011 года Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Карипов Р.Г.,
рассмотрев жалобу Псянчина Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2010 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2010 года Псянчин Д.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Псянчин Д.Ф. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Псянчин Д.Ф., 30 октября 2010 года в 5 часов 20 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 28 декабря 2010 года в отсутствие Псянчина Д.Ф.
Доказательства, подтверждающие извещение Псянчина Д.Ф. о слушании дела, отсутствуют. Как видно из материалов дела Псянчину Д.Ф. судебная повестка не вручалась.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Псянчина Д.Ф. о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Р.Г. Карипов
Копия верна Судья
Решение вступило в законную силу 09.02.2011 года Судья