Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И07 февраля 2011 г. г. Уфа
Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
Судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Шангареева К.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 29 декабря 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
29.12.2010 г. мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы было вынесено постановление, согласно которому Шангареев К.Ф. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ. В постановлении указано, что 04.09.2010 г. в 17 час. 08 мин. на 1308 км. а/д <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, водитель Шангареев К.Ф. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 81 км/час, двигаясь со скоростью 171 км/час при установленной – 90 км/час. Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Шангареевым К.Ф. была подана жалоба, где он указал, что на фотофиксации зафиксирован не его автомобиль, скорость движения автомобиля указана не верно. Просит постановление мирового судьи от 29.12.2010 г.
В судебном заседании Шангареев К.Ф. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В постановлении мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 29.12.2010 г. указано, что вина Шангареева К.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, фотофиксацией.
Так, в материалах дела имеется (л.д. 6) фотоснимок, произведенный измерителем скорости радиолокационным аппаратом с функцией фотофиксации «Арена» (л.д. 5), согласно которому 04.09.2010 г. автомобиль марки <данные изъяты>, что просматривается на фотоснимке, двигался со скоростью 171 км/час при разрешенной скоростью 90 км/час. Прибор №, время фиксации 17:08:58.
В деле имеется рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД г. Уфы Кудакаева Д.Р., где он указывает, что при несении службы04.09.2010 г. на а/д <данные изъяты> на участке дороги с 1332 км по 1281 км. была зафиксирована автомашина <данные изъяты> № с превышением скорости на 81 км/час., автомобиль двигался со скоростью 171 км/час. Им, инспектором ПДПС, были разъяснены права Шангарееву К.Ф., который пояснил, что он после постановки на учет нового автомобиля хотел проверить сколько машина выжмет. Вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью.
Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД при МВД г. Уфы Кудакаева Д.Р. был вызван в судебное заседания для дачи пояснений, однако, в виду его нахождения за пределами РБ 07.02.2011 г., им были даны письменные пояснения, сделанные в адрес суда, приобщенные к делу, где он дает аналогичные показания.
Показания свидетелей Р.А.Н. и Ч.А.В. суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, установленным в ходе судебного разбирательства дела обстоятельствам.
Кроме того, исходя из сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 04.09.2010 г., собственником а/м <данные изъяты> является Ш.Р.М., мать Шангареева К.Ф. как было им пояснено в ходе рассмотрения жалобы. Однако, Шангареев К.Ф. утверждает, что за рулем автомашины <данные изъяты> № в тот момент, когда автомобиль был фиксирован с превышением скорости и остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД МВД по РБ, за рулем данного автомобиля находился посторонний человек, кто именно он не может сказать.
Судом данный довод Шангареева К.Ф. не принимается во внимание и расценивается как желание избежать ответственности за совершенное им правонарушение.
На основании изложенного, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Шангареев К.Ф. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12. 9 ч. 4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб., оснований для отмены постановления от 29.12.2010 г. в отношении Шангареева К.Ф. не имеется
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 29.12.2010 г. о привлечении Шангареева К.Ф. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб., оставить без изменения, а жалобу Шангареева К.Ф. без удовлетворения.
.
Судья: Ю.А.Батршина