Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 января 2011 г. г.Уфа Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкарева АВ на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 28.12.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Бочкарев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 28.12.2010г. мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении и просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.
Постановлением от 28.12.2010г. мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении Бочкарев А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ за то, что он 29.08.2010г. управлял транспортным средством тойота <данные изъяты> в состояние опьянения.
В судебном заседании представитель Бочкарева А.В. Замараев М.М, действующий по доверенности от 21.10.2010г.№7140 жалобу поддержал в полном объеме.
В обоснование доводов незаконности принятого мировым судьей постановления было указано, что о времени и месте рассмотрения дела ни Бочкарев А.В., ни представитель надлежащим образом не были извещены. Кроме того, судом неправильно квалифицированы действия Бочкарева А.В. К Административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством он не привлекался. Данное обстоятельство подтверждается выписками ГИБДД, имеющиеся в материалах дела. Из сведений ГИБДД следует, что другой Бочкарева А.В., тоже <данные изъяты>р., только уроженец г.<данные изъяты> был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Суд данное обстоятельство не выяснил, неправильно квалифицировал его действия. Кроме того, допущены многочисленные процессуальные нарушения, что является основанием для отмены принятого постановления. Просит прекратить административное производство, постановление мирового судьи отменить.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ГИБДД, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что действительно, 29.08.2010г. в отношении заявителя был составлен протокол о нарушении им ст.2.7 ПДД РФ.
Согласно п.2 ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Из материалов дела и представленных доказательств следует, что мировой судья при принятии решения о виновности Бочкарева А.В., указывает, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показателями прибора алкотестора, рапортом, распиской и списком правонарушений Бочкарева А.В.
Однако, с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно представленных сведений ГИБДД МВД РБ в деле, которыми руководствовались должностные лица ГИБДД при направлении материалов в суд, Бочкарев АВ, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.р.
Однако, протокол об административном правонарушении, а также иные документы в материалах дела составлены в отношении Бочкарев АВ, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.р.
По запросу суда были представлении сведения из ГИБДД МВД РБ о правонарушениях, совершенных Бочкарев АВ, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца г.Уфы. Представленные сведения подтверждают, что ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение Бочкарев А.В. не привлекался.
Таким образом, мировым судьей неверно установлен состав административного правонарушения. В действиях Бочкарева А.В. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения.
Кроме того, статья 29.7 КоАП РФ обязывает мирового судью выяснить надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что о дне рассмотрения Бочкарев А.В. надлежащим образом не был извещен, никаких отметок в деле о том, что судебная повестка получена им не имеется, постановление мировым судьей было принято в отсутствие сведений о надлежащем извещении Бочкарева А.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Мировым судьей не были установлены причины неявки Бочкарев А.В. в судебное заседание, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено было его право на защиту.
Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Бочкарева А.В. подлежит отмене, дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 28.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарев АВ, производство по делу прекратить.
Судья К.Р. Климина