Дело № 12-54/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе федерального судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием представителя Курбанова А.И.- Файзуллиной И.Ф. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Курбанова А.И. на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Курбанов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21150, гос. рег. знак №, на <адрес>, был задержан с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. <данные изъяты>
Будучи не согласным с данным постановлением, Курбанов А.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его необоснованным и незаконным.
В судебном заседании представитель Курбанова А.И.- Файзуллина И.Ф. доводы жалобы поддержала, объяснив, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о надлежащем извещении Курбанова А.И. о месте, времени рассмотрения дела, таким образом, мировым судьей нарушено его право на защиту.
Суд, выслушав представителя Курбанова А.И.- Файзуллиной И.Ф. по доводам жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности жалобы.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в целях достижения задач производства по делам об административных правонарушениях, на суд возлагается обязанность обеспечить право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела. Не обеспечение такого права, т.е. рассмотрение административного дела в отсутствии не извещенного надлежащим образом лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного 4.5 КоАП РФ, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных вопросов исключается.
Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы установлено, что Курбанов А.И. о дне и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Однако в материалах дела не имеется каких-либо уведомлений, подтверждающих извещении Курбанова А.И. о месте и времени рассмотрения дела.
Следовательно, Курбанов А.И. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а мировой судья рассмотрел дело с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело в отношении Курбанова А.И., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение И.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы.
Федеральный судья: Ю.Ю. Троценко