дело № 12-7 /2011
решение
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием Габдрахимова А.М., представителя Габдрахимова А.М. по доверенности Нуруллина Р.И., Белоглазова А.А., представителя УГИБДД МВД по РБ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Хузина А.М., при секретаре Сайфуллиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габдрахимова А.М. на решение Управления ГИБДД при МВД по РБ по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением <адрес> от 20 июля 2010 года Габдрахимов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб., за то, что он 13 июля 2010 года в 16 час. 20 мин. на <адрес>, напротив магазина «Колесо», управляя а/м А при перестроении не уступил дорогу автомобилю В движущемуся попутно без изменения направления движения, что повлекло столкновение, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
18 ноября 2010 года решением УГИБДД МВД РБ постановление <адрес> от 20 июля 2010 года о привлечении Габдрахимова А.М., за нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ, на основании ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением УГИБДД МВД РБ, Габдрахимов А.М. подал жалобу, в которой просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с тем, что при вынесении решения должностным лицом не опровергнуты доводы Габдрахимова А.М., свидетелей Г., И., заключение специалиста № Н.
В судебном заседании Габдрахимов А.М., его представитель Нуруллин Р.И. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Габдрахимов А.М. суду пояснил, что занял левую полосу движения, ближе к осевой для разворота, стал ждать, когда тронется передняя машина, впереди него стояло две или три автомашины, и в это время произошло столкновение.
Белоглазов А.А. с жалобой Габдрахимова А.М. не согласился, суду пояснил, что двигался по <адрес>, выехав на прямую дорогу с двухполосным движением, внезапно увидел машину, которая ехала от остановки на разворот. Автомобиль под его управлением ударом вынесло на встречную полосу.
Представитель УГИБДД при МВД по РБ Хузин А.М. с доводами жалобы не согласился, т.к. считает, что факты ДТП были исследованы в полном объеме, принятое решение считает законным и обоснованным.
Выслушав объяснения участников административного производства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12.14 частью 3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Признавая Габдрахимова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и.о. начальника УГИБДД МВД по РБ сделан вывод о нарушении Габдрахимовым А.М. Правил дорожного движения РФ.
Согласно письменному объяснению Габдрахимова А.М. и пояснениям, данным им в судебном заседании, он занял левую полосу движения, ближе к осевой для разворота, стал ждать, когда тронется передняя машина, впереди него стояло две или три автомашины, и в это время произошло столкновение.
В схеме места дорожно-транспортного происшествия от 13 июля 2010 года, составленной сотрудником ГИБДД, расположение транспортных средств участников ДТП на проезжей части, место столкновения автомобилей произошло не на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, а на стороне дороги, по которой двигался автомобиль под управлением Габдрахимова А.М. Сведений о том, что водитель Габдрахимов А.М., при перестроении не уступил дорогу автотранспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, материалы дела не содержат.
Из объяснений Белоглазова А.А. следует, что во время столкновения автомобиль под управлением Габдрахимова А.М. двигался с большой скоростью, при этом находился перпендикулярно его полосе движения.
Однако согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Н., в момент столкновения автомобиль А располагался параллельно или под небольшим углом влево относительно осевой дороги, находился на своей полосе движения и стоял в заторможенном состоянии.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суждение должностного лица ГИБДД, содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушении, о перестроении автомобиля под управлением Габдрахимова А.М., сделано лишь на основании объяснений Белоглазова А.А., которые не подтверждаются другими доказательствами по делу, что не могло являться бесспорным доказательством нарушения Габдрахимовым А.М. пункта 8.4 Правил дорожного движения, т.е. решение о привлечении Габдрахимова А.М. к административной ответственности и обжалуемое им решение УГИБДД МВД по РБ приняты при недоказанных обстоятельствах дела.
Поэтому постановление должностного лица – ст.инспектора от 20 июля 2010 года и решение заместителя начальника УГИБДД МВД по РБ Б. от 18 ноября 2010 года о привлечении Габдрахимова А.М. к ответственности подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление и решение.
Указанные обстоятельства являются существенными, влекущими в соответствии с п.3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, нового рассмотрения дела в отношении Габдрахимова быть не может, поэтому постановление и решение должностных лиц подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление <адрес> от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> майора милиции Х. о привлечении к административной ответственности Габдрахимова А.М., решение заместителя начальника УГИБДД МВД по РБ от 18 ноября 2010 года в отношении Габдрахимова А.М. отменить, производство по административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова