Дело №12-31/2011
Решение
по делу об административном правонарушении
18 февраля 2011 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности Аюпова Р.С.,
представителя Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан К. В.А.,
при секретаре Харитоновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аюпова Р.С. на решение и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан подполковника милиции Ш.Л.Б. по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2010 года,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. № под управлением П., <данные изъяты> г.н. № под управлением А.Д.Н., <данные изъяты> г.н. № под управлением Н.А,Г., <данные изъяты> г.н. № под управлением Аюпова Р.С..
Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Г.Р. от 11 ноября 2010 года Аюпов Р.С. за нарушение требований п. 8.4, 8.5 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 12.4 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Аюпов Р.С. обратился с жалобой в Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.
Решением и.о. заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ш.Л.Б. от 24 декабря 2010 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Г.Р. от 11 ноября 2010 года о привлечении Аюпова Р.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и.о. заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ш.Л.Б. от 24 декабря 2010 года, Аюпов Р.Г. обратился в суд с жалобой с просьбой отменить его.
В судебном заседании Аюпов Р.С. просит суд отменить решение и.о. заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 24 декабря 2010 года, поскольку он закончил маневр перестроения, а водитель П. превысил установленную скорость движения.
В судебное заседание для дачи пояснений, П., не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие П., поскольку последний не входит в перечень лиц, предусмотренный в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, имеющих право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в отношении Аюпова Р.С.
Представитель Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан К.В. в судебном заседании пояснил, что решение по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения, поскольку из показаний свидетеля А.Д.Н. следует, что водитель Аюпов Р.С. перестроился с третьей полосы.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Суд не может согласиться с утверждением представителя Управления ГИБДД по Республике Башкортостан о том, что показания свидетеля А.Д.Н. подтверждают факт того, что Аюпов Р.С. перестраиваясь из третьего ряда движения в крайний правый ряд нарушил правила маневрирования.
Так, показания свидетеля А.Д.Н. в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля Д., схемой дорожно-транспортного происшествия, а показания самого Аюпова Р.С. в полной мере подтверждаются заключением эксперта. Таким образом, при вынесении решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований ст. 26.11 КоАП РФ не были должным образом оценены доказательства и устранены противоречия между показаниями участников дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Аюпова Р.С. от 11 ноября 2010 года и решение и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2010 года, которым жалоба Аюпова Р.С. оставлена без удовлетворения, подлежат безусловной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела производство по делу проводилось в форме административного расследования.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Вопрос о проведении административного расследования решается при
возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, определением правомочного должностного лица - инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Б.Р. от 13 сентября 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, производство по которому проведено в форме административного расследования,
Административное расследование по данному делу в области дорожного движения в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ действительно проводилось и состоит в виде реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения транспортно-трасологической экспертизы.
Поскольку по делу проводилось административное расследование, дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.
В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ административный орган должен был направить протокол об административном правонарушении судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.
Эти требования закона административным органом не соблюдены, с нарушением подведомственности Аюпов Р.С. подвергнут административному взысканию постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Г.Р., что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.
Нарушение подведомственности рассмотрения дела оставлено без внимания и.о. заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан при рассмотрении жалобы, поэтому с законностью постановления должностного лица ГИБДД и решения вышестоящего должностного лица согласиться нельзя, они подлежат отмене.
В соответствии с ч. 2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть судьей Октябрьского районного суда г. Уфа.
Однако, производство по делу об административном правонарушении в отношении Аюпова Р.С. в соответствии с п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Г.Р. от 11 ноября 2010 года, решение и.о. заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ш.Л.Б. от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Аюпова Р.С., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Аюпова Р.С., прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.Г. Карипов