по жалобе Николаюка на постановление мирового судьи

12-33/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орджоникидзевского райсуда г. Уфы республики Башкортостан Попенова Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Николаюка В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Николаюк В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение последним административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин., Николаюк В.П. управляя автомобилем марки № у <адрес> при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, Николаюк В.П. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что дело было рассмотрено без его участия, следовательно он был лишен права на судебную защиту, был лишен возможности давать объяснения по существу дела и доказать свою невиновность. На основании изложенного, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Николаюк В.П. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно показал, что он опаздывал на встречу с дочерью, которая ему сообщила о проблемах с внучкой, поэтому от прохождения освидетельствования отказался. В состоянии алкогольного опьянения не находился.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Николаюк В.П. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Николаюк В.П. отказался, зафиксировав свой отказ в акте освидетельствования на состояние опьянения, и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8,10).

В связи с запахом алкоголя изо рта, наличием шаткой походки, сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Николаюку В.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, Николаюк В.П. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что пройти освидетельствование отказывается (л.д. 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), объяснением понятых Иксанова Р.Р., Саитова И.Д. (л.д.12,13), рапортом (л.д.14).

Согласно протокола об административном правонарушении, Николаюк В.П. от объяснения в присутствии двух понятых отказался, таким образом, доказательства в подтверждение того, что он не управлял транспортным средством самим Николаюком В.П. не представлены, так как на месте составления протокола Николаюк В.П. от дачи объяснений отказался.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия Николаюка В.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О рассмотрении дела об административном правонарушении на 22.12. 2010 года мировым судьей по указанному самим Николаюком В.П. адресу была направлена судебная повестка, однако судебное извещение возвращено с указанием на истечение срока хранения. Данное обстоятельство указывает на то, что Николаюк В.П. сам не пожелал воспользоваться представленным ему правом участия в суде. Таким образом, судом, а также почтовыми работниками, сделано все возможное для извещения Николаюка В.П., который уклонился от получения судебной повестки.

При таких обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Николаюка В.П.

Административное наказание назначено Николаюку В.П. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаюка В.П. оставить без изменения, жалобу Николаюка В.П. оставить без удовлетворения.

Судья: Т.В. Попенова Решение вступило в законную силу 25.01.2011 г.а