Дело №12-39/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И ИДД.ММ.ГГГГ
Судья Орджоникидзевского райсуда г. Уфы республики Башкортостан Попенова Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Шестакова А.А. на постановление ио мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ решением Ио мирового судьи судебного участка № по <адрес> постановлено Шестакова А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца за совершение последним административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. следуя по <адрес> Шестаков А.А., управляя транспортным средством марки № выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Шестаков А.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что избранное наказание является необоснованным, указывая на следующее.
при оформлении протокола об административном правонарушении он был не согласен с действиями сотрудника ПДПС, сказав им, что разметка отсутствует на данном участке дороги, однако сотрудники ПДПС не зафиксировали данное обстоятельство, протокол об административном правонарушении был составлен в одностороннем порядке сотрудником милиции. В постановлении мирового судьи не раскрыты все обстоятельства данного дела, в частности, отсутствует указание на место совершения правонарушения, его пояснения по поводу дорожных разметок и видимости дорожных знаков. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Учитывая изложенное, а именно, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением действующего законодательства просит отменить Постановление Мирового судьи судебного участка 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Патрикеевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Шестакова А.А. и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Шестаков А.А., доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД является грубым нарушением Правил дорожного движения. Именно из этого исходил мировой судья при определении вида взыскания.
Вина Шестакова А.А. подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении и схемой правонарушения, при составлении которых Шестаков А.А. не оспаривал содержащиеся в них данные, рапортом инспектора ДПС, а также его объяснениями в ходе судебного разбирательства.
Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы об отсутствии в постановлении мирового судьи места совершения являются необоснованными, поскольку все обстоятельства были отражены как в протоколе об административном правонарушении так и в постановлении судьи и не могут являться основанием для отмены постановления.
Доводы по поводу плохой видимости дорожного знака опровергается схемой правонарушения ПДД РФ, с которой Шестаков А.А. был ознакомлен и согласен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала мировым судьей все обстоятельства были исследованы в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова А.А. оставить без изменения, жалобу Шестакова А.А. оставить без удовлетворения.
Судья: Попенова Решение вступило в законную силу 02.02.2011а