РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меос Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 3 февраля 2010 года, принятого по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 3 февраля 2011 года Меос Э.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виду штрафа в размере 5000 руб., за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигался по проезжей части дороги с односторонним движением в противоположном направлении, нарушив требования дорожного знака 5.5 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Меос Э.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 3 февраля 2011 года отменить, считая наложение на него административного наказания неправомерным, поскольку согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожные знаки должны соответствовать ГОСТу Р 52289-2004, также соответствовать требованиям в процессе эксплуатации. Согласно п. 5.1.4 указанного ГОСТа расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров. Однако с <адрес> знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» не виден. В нарушение п. 5.6.8, 7.7.2 ГОСТа, предусматривающих, что знаки выезд на дорогу с односторонним движением устанавливаются перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный знаком 5.5, знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре, перед перекрестком <адрес> знак 5.7.1 не установлен.
Выслушав объяснения Меос Э.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы Меос Э.В. без удовлетворения по следующим основаниям.
Факт нарушения Меос Э.В. правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 января 2011 года, который составлен с соблюдением всех требований глав 26, 28 Кодекса об административных правонарушениях. Соглашаясь с данным протоколом, Меос Э.В. его подписал, и дал следующие объяснения «не заметил знака, запрещающего движение». Также сотрудниками ПДПС ГИБДД при МВД РБ был составлены рапорт и схема нарушения. С составленной схемой Меос Э.В. ознакомлен, о чем имеется его подпись, замечаний при составлении указанной схемы у него не было.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В нарушение требований дорожного знака 5.5 ПДД РФ, указывающего на то, что дорога с односторонним движением, дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одностороннем движении, Меос Э.В., двигаясь с <адрес>, выехал на дорогу с односторонним движением.
Доводы, приведенные Меос Э.В. несостоятельны, по мнению суда, вызваны желанием последнего избежать административной ответственности, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а также фотографиям, представленным самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Так, из схемы места совершения административного правонарушения, с которой Меос Э.В. согласился, удостоверив правильность ее составления своей подписью, на автомобиле он двигался со стороны дорожного знака 5.5, что опровергает его доводы о том, что по ходу его движения запрещающих знаков не было.
Из представленной в материалы дела Меос Э.В. фотографии (л.д.15) видно, что знак 5.5, установленный на <адрес>, соответствует требованиям ГОСТ и хорошо просматривается, виден с той стороны дороги, откуда согласно схеме двигался на транспортном средстве Меос Э.В.
Установленный законом порядок привлечения Меос Э.В. к административной ответственности соблюден. Мировым судьей обстоятельства дела установлены правильно и полно, а мотивы жалобы необоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Меос Э,В. - без удовлетворения.
Судья: О.Ю.Кривцова